№ 290313
Общее обстоятельство. А если предложение состоит из трёх частей? "К концу года заработал механизм страхования вкладов, пошли первые выплаты и рынок несколько успокоился". Меня интересует, правильно ли перед "и" не поставили запятую.
ответ
В этом случае запятая не нужна, если слова "к концу года" относятся ко всем частям предложения.
25 сентября 2016
№ 290164
Добрый день! Правильно ли расставлены знаки препинания? За этой башней, на дне глубокого оврага, находится башня Нижних решеток и рядом с ней, в северной стене крепости, - Нижние ворота.
ответ
Ваш вариант пунктуации возможен. Если обстоятельство за этой башней является общим, т. е. Нижние ворота, как и башня Нижних решеток, находятся за первой из названных башен, то запятая перед союзом и на границе частей сложного предложения не нужна. Если же нет, то запятую нужно поставить.
7 сентября 2016
№ 289561
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "и" в предложении: "Вчера он объелся клубники и у него началась аллергия"? Вроде бы есть общее обстоятельство времени...
ответ
Запятая не ставится, если вчера относится к обоим простым предложениям в составе сложного (вчера он объелся клубники, вчера же у него началась аллергия). Но слово вчера может относиться только к первому предложению (например, клубнику он ел вчера, а аллергия началась сегодня). В этом случае запятая нужна.
24 июля 2016
№ 289199
Нужно ли в след. предложении обособить «по мнению Гоголя»: "Что по мнению Гоголя является второй (после дураков) бедой России?" Свой ответ объясните, а то я утверждаю, что это вводная конструкция, а оппонент — это часть предложения. Помогите... Верно ли суждение: сочетание «по мнению Н. В. Гоголя» обособляется, потому что сближается здесь по значению с вводными словами, указывающими на источник сообщения. Если слова «по мнению Н. В. Гоголя» употребляются как обстоятельство в значении 'согласно Гоголю', запятые не ставятся, то есть в начале или середине предложения — это вводные слова, а в конце, как правило, нет: «Что является второй — после дураков — бедой России по мнению Н. В. Гоголя?»
ответ
Обороты со словами по (чьему-либо) мнению... указывают на источник сообщения и являются вводными выражениями. Они обособляются и в начале, и в середине, и в конце предложения. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
28 июня 2016
№ 288383
Уважаемая "Грамота"! Нужно ли обособление в данном предложении: "В США скончалась старейшая, по версии американцев, жительница Земли". Какое правило здесь действует? Почему не нужно обособлять обороты со словами "по версии (например, журнала, телеканала, сайт и т. д.)"?
ответ
Сочетание по версии американцев обособляется, потому что сближается здесь по значению с вводными словами, указывающими на источник сообщения. Если слова по версии употребляются как обстоятельство в знач. 'согласно рейтингу', запятые не ставятся, ср.: Список самых богатых людей мира по версии журнала «Форбс».
13 мая 2016
№ 288252
В центре, на улице Ленина, произошло... Нужны ли запятые? Это же уточнение?
ответ
Запятые поставлены правильно. В этом предложении на улице Ленина можно рассматривать как уточняющее обстоятельство (в центре, а точнее на улице Ленина) или как пояснительный член предложения (в центре, т. е. на улице Ленина).
6 мая 2016
№ 287816
Как подчеркивается сравнительный оборот? Заранее спасибо.
ответ
Если такой оборот выступает в функции обстоятельства сравнения, то подчеркивается как обстоятельство.
9 апреля 2016
№ 287229
Добрый день! Обособляется ли запятой в начале предложения наречие "нЕкогда" ? Если нет, то почему? Спасибо!
ответ
Обстоятельство некогда не требует обособления. Для постановки запятой должны быть основания; если их нет, то нет и знака. Например, обособляются вводные слова, но слово некогда не является вводным.
4 марта 2016
№ 286920
Скажите, пожалуйста, нужно ли здесь выделять деепричастный оборот или это сказуемое образа действия? Светофор (,) даже лежа на земле (,) все еще продолжал работать.
ответ
Обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом, выделяется запятыми: Светофор, даже лежа на земле, все еще продолжал работать.
18 февраля 2016
№ 286403
В гимназии ученикам сказали, что "на море" - это наречие. Но ведь "на море" - это обстоятельство места, но не наречие, а имя существительное с предлогом? Или я неправа?
ответ
Мы согласны с Вами: на море – существительное с предлогом. Даже в «Словарь наречий и служебных слов русского языка» (М., 2005), в котором наречие понимается довольно широко, сочетание на море не включено.
20 января 2016
