№ 305035
Подскажите пожалуйста, нужна ли запятая после слова «окна» в предложении: И звук этот, проникший в форточку и раздвинувший полотняную щель неплотно зашторенного окна, – звук негромкий, но отчётливый, зависший как будто у самого уха, – был мне знаком, но я всё ж не смог проснуться.
ответ
Запятые расставлены верно.
29 марта 2020
№ 275055
Почему: Федеральное собрание РФ, Государственная дума РФ, Совет Федерации РФ, Конституция РФ... но конгресс США, бундестаг ФРГ, палата лордов, конституция Новой Зеландии и т. д. Да, так зафиксировано в орфографических словарях, но, ещё раз, почему однотипные наименования пишутся по-разному, а не унифицировано?
ответ
Это противоречие родом из прежних времен, когда по идеологическим причинам названия органов власти, политических партий и т. д. зарубежных стран писались строчными буквами, а аналогичные названия, относящиеся к СССР, – с прописных.
30 апреля 2014
№ 264127
Какие знаки препинания корректны? Исключить дружбу из жизни (?) все равно (?) что лишить мир света.
ответ
Корректно: Исключить дружбу из жизни – все равно что лишить мир света.
30 сентября 2010
№ 212420
Как правильно "Опека просит лишить родительских прав обеих (обоих) родителей"? И ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК?
ответ
Оба родителя - обоих родителей.
17 декабря 2006
№ 290282
Уважаемые эксперты, нужно ли ставить кавычки в наименовании организации после организационно-правовой формы? И надо ли организационно-правовую форму писать с заглавной буквы? автономная некоммерческая организация "Международная академия" АНО "МА"
ответ
Кавычки нужны, название организационно-правовой формы пишется с маленькой буквы. Вы написали верно: автономная некоммерческая организация "Международная академия", АНО "МА".
21 сентября 2016
№ 234276
Пожалуйста помогите как пишеться слово наработ-а-чного или наработ-о-чного??? не где не могу найти это слово оно вообще существует??
ответ
Есть слово наработанный.
18 декабря 2007
№ 313164
Помогите, пожалуйста, освежить информацию по употреблению предлога "от" с брендами и в схожих ситуациях.
(искала по архиву, но в старых вопросах про пиджак от "Армани" и модель от Nokia ссылаются на ответ № 196573, а ответа под этим номером уже нет; или есть вопрос по фразе "фильм от создателей", но ответ можно трактовать и в пользу "от": "...при обозначении лица, предмета, явления и т. п., являющегося или послужившего источником чего-нибудь" - автор или изготовитель тоже, в общем-то, источник)
Как я понимаю, "от" давно уместно, когда речь идёт о моде. А в других культурных случаях типа "новый фильм (от) студии Anime", "новинка (от) "Хитрой книги" или тот же "фильм от создателей"? Возможно, русский язык уже переварил это by = от.
И кстати, есть ли разница, если мы в таких конструкциях оставим только источник? "От издательства "Ой-книга", "От "Бананолёта" или "От режиссёра "Больших сомнений" - например, как названия подборок? Может быть, тут будет по аналогии с "От издателя"?
ответ
Примем во внимание хронологию и типы словосочетаний с предлогом от: еще в XIX веке встречаются мебель от Гамбса, платье от французского портного, ботинки от Пироне, вина от Депре, в XX веке появляются духи от Шанель, платье от Диора, сумки от Трейси и многое другое... В этих словосочетаниях соединяются наименования какой-либо продукции и фамилии тех, кто ее создал. Но словосочетания могут выражать еще один смысловой признак: речь идет о создателях особенной, фирменной продукции, отличающейся какими-либо свойствами от ей подобной. В современной речи список создателей, чье имя попало в такое словосочетание, заметно расширился. В итоге стали употребляться пары выражений типа фильм от Балабанова и фильм Балабанова. В первом случае может быть подчеркнут индивидуальный, авторский стиль режиссера, тогда как смысловой задачей второго словосочетания может быть лишь сообщение о том, кто именно является создателем фильма. Если словосочетание лишится первой части и останется только предлог от и имя существительное, то появится возможность иного толкования этого фрагмента (ср.: сообщение от такого-то).
15 марта 2024
№ 293013
Здравствуйте и извините - ум за разум зашёл, а правила не найду (намекните, пожалуйста). Как правильно: оплате подлежАт 100 % стоимости товара... или оплате подлежИт 100 % стоимости... С уважением Элена
ответ
Здесь корректна форма единственного числа сказуемого, т. к. имеется в виду единое целое: оплате подлежит 100 % стоимости товара.
4 мая 2017
№ 270159
Здравствуйте! Объясните: в каких случаях пишится "в установленном порядке", а когда "установленным порядком".
ответ
Употребление зависит от контекста. В значении "в определенной очередности, последовательности" следует употреблять сочетание в установленном порядке.
16 июля 2013
№ 231638
Как правильно и почему пишится следующая фраза?
"В случае неперечисление(я) указанной суммы или оставление(я) письма без ответа..."
ответ
корректно: в случае неперечисления или оставления.
22 октября 2007
