№ 304513
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужен ли какой-либо знак на месте вопросительного в предложении: «Миссис Дрейк поздоровалась с гостями и постаралась скрыть то, чего Пуаро не мог не заметить, а именно (?) с трудом сдерживаемую досаду по поводу того, в каком двусмысленном положении она оказалась». Просто в справочнике по пунктуации на вашем сайте написано, что, когда «а именно» присоединяет пояснительное предложение, то, во избежание двусмысленности, после «а именно» должен ставиться знак препинания. Но и у Розенталя, и в справочнике Лопатина в разделе «Сложносочиненное предложение» есть примеры с этим союзом, где после него никакой знак не ставится. Да и к тому же в моем примере тоже вроде бы «а именно» присоединяет пояснительный член предложения (а не предложение), а он уже имеет при себе предложение. Помогите, пожалуйста, разобраться! Спасибо огромное!
ответ
В данном случае слова а именно стоят перед присоединительным членом предложения (а не предложением), двоякое прочтение невозможно, поэтому двоеточие или другие знаки препинания после а именно не требуются.
2 февраля 2020
№ 304383
Здравствуйте, попробую ещё раз задать вопрос. "Давайте есть пчёл" и "дай я почитаю тебе книжку" - это вроде правильные гортативные конструкции. А можно ли в русском языке сказать "Давай ты вымоешь посуду"?
ответ
Да, можно. Предложение построено верно.
26 января 2020
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
№ 304015
Здравствуйте! Какое тире ставить в интервалах дат вроде 5 декабря – 10 января?
ответ
В таких случаях ставится тире с пробелами. Вы написали верно.
25 декабря 2019
№ 303625
Здравствуйте! Нужна ли запятая после "вроде" в этих предложениях: Вроде ей стало легче. Вроде все хорошо. Вроде он на завтра договорился.
ответ
Частица вроде не обособляется. Запятые в этих предложениях не нужны.
25 ноября 2019
№ 303300
Нужно ли тире перед предлогом о (на месте пропущенного сказуемого) в заголовках вроде "Путин о реформе: ...",
ответ
В заголовках такого типа тире обычно ставится.
15 ноября 2019
№ 303296
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую во фразе: «Маша придумала(,) чем заменить сломавшуюся игрушку». Я уже весь интернет облазил и не нашёл чёткого правила. Пожалуйста, скажите, почему нужна или почему не нужна запятая. Даже нашёл правило приблизительно похожее правило на вашем форуме: В конструкциях, состоящих из глагола быть, найти, остаться, вопросительно-относительного местоимения или наречия (кто, что, где, куда и др.) и неопределенной формы другого глагола, не ставится. Это же правило распространяется только на глаголы «найти», «остаться» и «быть», следовательно после придумала запятая нужна?
ответ
Запятая ставится, поскольку это обычное сложноподчиненное предложение. Правило, которое Вы упомянули, здесь не действует, в нем идет речь о предложениях вроде Есть куда пойти, Не нашла что сказать и т. п.
15 ноября 2019
№ 303230
Добрый день! У слова "апокалиптический" есть и другая форма: "апокалипсический". Тут вроде споров нет. А у слова "эпилептический" как? Допускается "эпилепсический" или только одна форма? Заранее спасибо! Алиса
ответ
У слова эпилептический второго варианта нет.
1 ноября 2019
№ 303140
Сегодня поспорили с коллегой-журналистом. Я написала: "Бюджет программы увеличился с 11 до 20 миллионов рублей". Он настаивает, что предложение следует составить так: "Бюджет программы увеличился с 11 миллионов рублей до 20". Вроде как мой вариант воспринимается "с 11 рублей до 20 миллионов". Помогите найти правильный ответ, пожалуйста.
ответ
Ваш вариант возможен, но во избежание разночтений лучше так: с 11 млн до 20 млн.
29 октября 2019
№ 302812
Здравствуйте. Предложение: «И я не говорю о сугубо мужских профессиях типа подводники или летчики штурмовой авиации». Верно ли здесь употребление слов «подводники" и «летчики штурмовой авиации»? Может быть, нужно: «типа подводников и летчиков штурмовой авиации». Спасибо.
ответ
Действительно, эти слова следует склонять. Также рекомендуем заменить слово типа на слово вроде: И я не говорю о сугубо мужских профессиях вроде подводников или летчиков штурмовой авиации.
7 октября 2019
