№ 315785
Здравствуйте. 1) стела (кому? кого?) маршалу(а) Жукову(а);
2) памятный знак (кому? кого?) маршалу(а) Жукову(а), 1-му(го) танковому(го) корпусу(а);
3) правильно ли поставлены удвоенные НН: «Вчера присутствующие были невоздержанны в употреблении вина, сегодня им плохо, и значит, они должны быть воздержаны» и почему.
ответ
Корректно:
1. Стела в честь маршала Жукова. 2. Памятный знак (кому) маршалу Жукову, 1-му танковому корпусу. 3. Вчера присутствующие были невоздержанны в употреблении вина, сегодня им плохо, и значит, они должны быть воздержанны. В данном случае невоздержанны и воздержанны — это краткие прилагательные, а не причастия.
31 июля 2024
№ 306194
Здравствуйте, скажите пожалуйста, как правильнее. Книга содержит воспоминания о её самом близком человеке - сыне. ИЛИ Книга содержит воспоминание о её самом близком человеке, о сыне.
ответ
Лучше поставить тире. Повторять предлог о не требуется.
6 июля 2020
№ 269014
Подскажите, пожалуйста, правильнее сказать "о долге Родине" или "о долге перед Родиной" в заголовке "Главный комиссар края о долге Родине..."
ответ
Здесь лучше: о долге перед Родиной.
17 апреля 2013
№ 290494
Добрый день Как правильно пишется название "Про бег от Людмилы Ивановой" или "О беге от Людмилы"?! "Про футбол" или "О футболе"...Про картинг" или "О картинге" ???
ответ
Предлоги про и о синонимичны, но варианты с про носят более разговорный характер. Варианты о беге, о футболе, о картинге стилистически нейтральны.
18 октября 2016
№ 303218
Непонятен ответ Справки на вопрос № 303204 о выборе глагола для фразы «надевать одно платье каждой невесте». Справка пишет: «Если зависимое слово платье, то надевать… Если зависимое слово невеста, то одевать». Но как это поможет с выбором, если в нашей фразе уживаются управления «надевать (что?) платье» и «надевать (кому?) невесте», либо «одевать (во что?) в платье» и «одевать (кого?) невесту»? Разве не оба — «зависимые слова» от глагола (конечно, с показательно разными падежами)?
ответ
Вы правы, спасибо. Мы уточнили ответ 303204.
1 ноября 2019
№ 250994
Как правильно писать: «Сад камней» или «сад камней» (тот, который в Киото, а не на участке перед домом). Не удалось найти ни в ваших онлайновых, ни в словаре Лопатина, Нечаевой и Чельцовой, ни в вопросах-ответах. На Яндексе же разнобой — то прописная, то строчная.
ответ
Полагаем, корректно написание этого названия строчными буквами, поскольку сад камней - это родовое наименование подобных сооружений, сам же сад в Киото называют садом Рёандзи (по названию храма, на территории которого он находится).
27 января 2009
№ 329687
Возник спор: можно ли сказать "снижать стигму", если речь идет о психологической стигме. Ситуация: "Важную роль играет и снижение стигмы: люди чаще обращаются за помощью, лучше распознают симптомы и не воспринимают тревогу и депрессию как «слабость характера»."
Мне кажется, стигму можно только "снять", но не "уменьшить" или "снизить".
ответ
Вопрос понятийный и терминологический. Обратитесь за разъяснениями к профильным специалистам.
4 февраля 2026
№ 303560
О(,) господи(,) которого(,) согласно декретам от 1922 года(,) нет. Рассуждаю. После "О" насчёт запятой ничего не понимаю, потому что она может как ставиться, так и не ставиться в таких случаях, но я лично видел, что выделяется это далеко не всегда. Объясните, пожалуйста. Перед "которого" запятая нужна, так как это сложноподчинённое предложение. И, пожалуй, далее будет самое сложное. Думаю, запятые после слова "которого" и перед словом "нет" нужны, ведь если убрать всё лишнее, смысл не меняется. Вот: О(,) господи(,) которого нет. Помогите! Прошу! И ещё, есть ли ошибки, допущенные во всей этой писанине? Спасибо большое, если кто-нибудь ответит
ответ
Корректно: О господи, которого, согласно декретам от 1922 года, нет. О господи, которого нет.
Междометие о не отделяется запятой от последующего слова в сочетаниях о господи, о чёрт, если оно не выделяется интонационно.
Оборот с предлогом согласно обособляется, поскольку стоит в середине предложения и выделяется интонационно. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
22 ноября 2019
№ 285502
Здравствуйте, читала ваш ответ на заданный ранее вопрос про синкретический оборот "в городе Москве" речь шла о топонимах славянского про схождения. А о "городе Олимпия" в предложении "Тогда игры проводились в течение летних месяцев в городе Олимпия", можно сказать то же самое, хотя этот топоним не славянского происхождения? Или "в городе" - обстоятельство места, а "Олимпия" будет приложением? Спасибо заранее.
ответ
В сочетании со словом город слово Олимпия в любом случае является приложением. Правило о склонении названий городов в сочетании со словом город распространяется не только на исконные наименования, но и на давно заимствованные и освоенные. К этой группе и можно отнести слово Олимпия. Поэтому сочетание в городе Олимпии соответствует литературной норме.
27 ноября 2015
№ 297446
Здравствуйте! Прежде чем задать вопрос, я просмотрела ваш архив, однако ответы разнятся. Подскажите - как же все-таки лучше переносить слово "предотвращение" в самом его начале? По мне, лучше пре-дотвращение, т.к. при переносе пред-отвращение в глаза бросается "отвращение", что может отвлечь от смысла, а это уже не есть удобочитаемость, о которой говорят в первую очередь, когда говорят о переносах. С уважением, Светлана.
ответ
18 июня 2018
