№ 302233
Добрый день. Возник вопрос, как употреблять слово "анахронизм". Можно ли его использовать как прилагательное? А если можно, то каким будет слово? Анахронистическое/анахронизмичное/анахронистичное/анахроничное/анахроническое слово. Конечно, легче просто сказать "это анахронизм", но всё же.
ответ
Существительному анахронизм соответствуют два прилагательных: анахроничный и анахронический.
30 августа 2019
№ 308149
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала! Подкажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: Они отказались от моего предложения продолжить прогулку, (?) и сейчас, наверное, отдыхают дома. Можно ли сказать, что во втором предложении неполная грамматическая основа? Большое спасибо.
ответ
Сказуемое отдыхают относится к подлежащему они, поэтому предложение нужно рассматривать как простое, запятая перед союзом и не нужна.
25 мая 2021
№ 285676
Что вы можете сказать о "несуществующем" глаголе "ложить"? Я пыталась найти здесь ответ, но не нашла. И мне непонятно, если что-то не существует, то почему об этом так много говорят? Пожалуйста, объясните! Заранее спасибо за ответ!
ответ
Глагол ложить, конечно же, существует. Но он относится к просторечным словам, в речи грамотных носителей русского языка употребление этого слова не допускается. Когда говорят, что такого слова «нет» в русском языке, имеют в виду, что его нет в литературном языке.
7 декабря 2015
№ 284507
Здравствуйте. В слове ГОЛОВА есть корень голов и окончание а. В слове ЖУРНАЛ есть корень журнал и нулевое окончание. Можно ли сказать, что данные слова одинаковы по составу, т.е подходят под схему "корень и окончание".
ответ
Да, морфемная структура слов одинакова.
7 октября 2015
№ 287128
Добрый вечер, как правильно сказать: - родился в имении Ясная Поляна или в имении Ясной Поляне? - в городе Минске или в городе Минск? - она танцевала с книзем Андреем Болконским или с князем Андрей Болконский?
ответ
Верно: родился в имении Ясная Поляна; в городе Минске; она танцевала с князем Андреем Болконским.
28 февраля 2016
№ 282768
Добрый день! Как будет правильно сказать "В этой книге описываются события 9-го века, когда Россия ещё называлась Русью" или "В этой книге описываются события 9-го века, когда Россия ещё называлась Русь"? Спасибо!
ответ
10 июня 2015
№ 275907
Здравствуйте, Грамота! Можно ли сказать "более досконально"? Чутье подсказывает, что нет, но ко всем аналогам из словарной статьи - подробный, тщательный, основательный - слово "более", в принципе, подходит. Подводит чутье или нет?
ответ
Словарного запрета нет, но, как Вы верно замечаете, такое сочетание не употребительно.
16 июня 2014
№ 246470
Здравствуйте, уже довольно давно встречаю фразы типа "подпадает под ЕНВД", а слова "подпадает" в словаре нет. Как можно правильно и быстро(!) сказать "то-то и тото будет облагаться налогом ЕНВД". Спасибо.
ответ
Сочетание некорректно, хотя глагол подпадать в словарях есть. А облагается налогом – правильно и кратко.
30 сентября 2008
№ 290427
В школьной тетради с удивлением прочитала вопросы к страдательным причастиям: наст. вр. - что делаемый? читаемый, прош. вр. - что сделанный? выученный. Неужели так можно сказать по-русски? Так теперь и в учебниках или это учительское "творчество"?
ответ
Это педагогическое творчество, но вполне удачное (т. е. понятное ученику).
28 сентября 2016
№ 294266
Здравствуйте. Возник вопрос о существительном "сутки". Как известно, его употребляют с собирательными числительными. Но как быть, если нужно сказать "43 суток"? Заменить на "сорок три дня"? Или все таки можно использовать слово "сутки" с этим числительным?
ответ
Нет, при соединении составного числительного, оканчивающего на два, три, четыре (22, 23, 34, 43 и т. д.), со словом сутки возникает синтаксическая несочетаемость. Нормативного варианта нет, нужна правка. Если текст не связан с терминологическим употреблением слова сутки (например, в истории болезни), можно сказать сорок три дня. Или выбирать другие падежные формы (в зависимости от контекста): не более сорока трех суток, в течение сорока трех суток и т. д.
23 августа 2017
