Во-первых, вопрос о выделении корня может по-разному решаться при собственно морфемном и при словообразовательном анализе. А во-вторых, словообразовательный анализ может быть синхроническим и диахроническим, то есть его результаты зависят от того, рассматриваем мы язык одной определенной эпохи или же анализируем изменения в нем на протяжении какого-то отрезка времени. Поэтому результат членения на морфемы может быть разным — и при этом во всех случаях правильным.
При синхроническом словообразовательном анализе, результаты которого отражает «Словообразовательный словарь русского языка» А. Н. Тихонова, в слове защита выделяется корень защит-, так как в современном языке семантические связи с корнем -щит- у этого слова утрачены.
При диахроническом словообразовательном анализе в глаголе защитить и в производном от него существительном защита выделяется корень -щит- (см., например, «Этимологический словарь» М. Фасмера).
При собственно морфемном анализе в слове защита тоже выделяется корень -щит- (см . «Словарь морфем русского языка» А. И. Кузнецовой и Т. Е. Ефремовой).
Чтобы понимать, какой тип анализа представлен в том или ином словаре, перед его использованием необходимо внимательно ознакомиться с предисловием.
В современном русском языке ударение в этом слове нельзя считать устоявшимся.
Ударение падает на окончание: крепосте́й.
Нормой устанавливается: заплодоноси́ть, заплодоно́сит, заплодоноси́ла.
Норме соответствуют оба варианта: творо́г и тво́рог.
В обоих случаях склоняются обе части: лука-шалота, салата-латука.
Может быть, так? ...Чтобы активнее участвовали в дискуссии.
Смысл этой фразы не вполне понятен, поэтому сложно дать рекомендации.
В диалектном слове дрочить 'нежить, холить' ударение падает только на окончание: дрочишь, дрочит. Однако в жаргонном дрочить 'заниматься онанизмом', как указывают толковые словари русского жаргона, возможно ударение и на корне, и на окончании: дрочит и дрочит. Возможность постановки ударения на корне подтверждается шутливыми выражениями каждый дрочит, как он хочет и т. п.
