№ 326368
Подскажите, какова грамматическая основа в предложении "Болот в России очень много"? Спасибо
ответ
Много болот плюс нулевая формальная связка (ср. в прош. вр.: В России было очень много болот).
4 октября 2025
№ 309079
Здравствуйте. Есть ли здесь грамматическая ошибка в словосочетании «не найдется идей»? Если больше не найдется идей, то попробуйте сделать стадион Маракана. Он считается достопримечательностью в Рио-де-Жанейро.
ответ
Грамматической ошибки в сочетании нет.
24 января 2022
№ 245081
Здравствуйте! Сегодня в газете наткнулась на следующую фразу: "Большинство находившихся на борту людей – киргизы и иранцы. Кроме того, по одному канадцу, китайцу и турку". Скажите, пожалуйста, грамотно ли составлено второе предложение. Спасибо!
ответ
Второе предложение - неполное. Проблема в том, что оно грамматически не связано с предшествующим предложением. Поэтому следует внести в это предложение грамматическую основу (главные члены предложения).
27 августа 2008
№ 288160
Здравствуйте. Как правильно: "две новЫЕ воительницы" или "две новЫХ воительницы"? Каким правилами руководствоваться при написании подобных сочетаний? Спасибо.
ответ
При существительных женского рода, зависящих от числительных два, три, четыре (а также от составных числительных, оканчивающихся на указанные цифры), определение, находящееся между числительным и существительным, ставится, как правило, в форме именительного (или совпадающего с ним винительного при неодушевленных существительных) падежа множественного числа. Таким образом, предпочтительно: две новые воительницы.
30 апреля 2016
№ 229923
Подскажите, пожалуйста, корректный вариант:
Система не предоставляет администраторам информационной системы новых защитных механизмов ЛИБО новые защитные механизмы.
Спасибо!
ответ
Возможны оба варианта.
25 сентября 2007
№ 281443
Здравствуйте! Возник вопрос по использованию причастия "учитывая". Фраза "учитывая это, можно сделать вывод" по правилам употребления деепричастий получается неверной (деепричастный оборот не согласуется с основным предложением). Так ли это? Если да, то как заменить эту конструкцию на грамматически верную? Заранее спасибо
ответ
В составе безличного предложения деепричастный оборот возможен – в том случае, когда безличное предложение представляет собой формулировку обобщенного характера, в которой нет указания на конкретного производителя действия (правило, рекомендация, инструкция, сентенция). В состав такого безличного предложения обязательно входит инфинитив. Поэтому фраза учитывая это, можно сделать вывод корректна.
17 марта 2015
№ 214113
Скажите, пожалуйста, в предложении "Тем не менее определенные навыки коммуникативного общения, познавательного направления, развития психических функций, так необходимые при поступлении в школу, ребенок сможет получить при посещении группы кратковременного пребывания" нужна запятая после "тем не менее"? Спасибо!
ответ
Запятая после тем не менее не требуется.
24 января 2007
№ 228639
Пожалуйста, объясните, почему слово зверушка
женского рода, оно же образовано от слова зверь.
Дед - дедушка, баба - бабушка.
ответ
В русском языке есть явления, выходящие за рамки грамматической системы. Одно из таких явлений - перед Вами. Ответ на вопрос "Почему?" может быть следующим: потому что язык - живой развивающийся организм, а не "грамматическая схема".
5 сентября 2007
№ 228870
Будьте любезны, ответьте, каким является предложение с прямой речью: простым или сложным? Хотелось бы получить как можно более подробный разбор, например,
такого предложения: "Князь тихо на череп коня наступил и молвил: "Спи, друг одинокий!"".
ответ
Предложение, имеющее в своем составе две или несколько грамматических основ, называется сложным. Таким образом, приведенное предложение с прямой речью является сложным, так как в каждой части предложения есть своя грамматическая основа: в первой части - князь наступил и молвил и во второй - спи.
9 сентября 2007
№ 255970
как правильно: плеяда легковых машин новых марок или партия новых машин новых марок?
ответ
Трудно судить о правильности по отдельным фрагментам. Нужно видеть более обширный контекст.
16 сентября 2009