№ 274477
Здравствуйте! Надо ли заключать вы кавычки такие слова, как ротный (имеется в виду командир роты), дембель, гражданка (гражданская жизнь) и подобные, и почему? Спасибо.
ответ
Слово ротный в кавычки заключать не надо (это стилистически нейтральное слово, употребляемое в привычном значении). Что касается слов дембель и гражданка, то, поскольку это слова разговорно-просторечные, кавычки могут быть уместны (постановка кавычек даст возможность употребить разговорные слова в «серьезном» тексте).
10 апреля 2014
№ 274330
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какой из вариантов можно считать корректным: "получить дисконтную карту можно в любом ресторане сети, заполнив анкету и заплатив..." или же что-нибудь вроде "получить дисконтную карту можно в любом ресторане сети - для этого нужно заполнить анкету и заплатить..."? Интересует возможность употребления деепричастного оборота к безличному "можно". Спасибо!
ответ
Деепричастный оборот может быть использован.
3 апреля 2014
№ 274204
Здравствуйте, уважаемая ГРАМОТА.РУ! Скажите, пожалуйста: как правильно написать ‘третья индустрия’? Я имею в виду, со строчной или с прописной буквы, нужно ли помещать в кавычки, и если нужно, то как оформить предложение 'возможности второй и третьей индустрии'. Весьма признателен!
ответ
Как название промышленной революции? Корректно написание строчными буквами. Орфографически корректно: возможность второй и третьей индустрии. С точки зрения стилистики, возможно, название не самое удачное.
31 марта 2014
№ 274105
Верно ли такое написание: Нет, такая функция невозможна: в том году практиковали такую возможность и результаты нас не удовлетворили.
ответ
О написании какого слова в этом предложении Вы хотите спросить? Если речь о пунктуации, то все верно. С точки зрения стилистики - есть что поправить (например, убрать избыток местоимений: такая, в том, такую).
24 марта 2014
№ 274036
Добрый день! Будьте добры, разрешите спор. Автор настаивает, что в термине _далеко(зашедшая) стадия заболевания_ _далекозашедшая_ надо писать слитно. Так ли это? Если есть возможность, ответьте, пожалуйста, поскорее.
ответ
Это не термин, корректно раздельное написание.
21 марта 2014
№ 273923
Правильно ли говорить "вы имеете возможность" вместо "вы можете"?
ответ
Сочетание вы имеете возможность корректно, но не для живой речи, а для официально-делового стиля, для канцелярских текстов.
18 марта 2014
№ 273910
Как пишется сочетание 3D трансформирование? Возможность 3D-трансформирования или возможность 3D трансформирования
ответ
Верно: возможность 3D-трансформирования.
18 марта 2014
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 273844
верна ли пунктуация? Возможность обеспечения результативности уровня показателей не ниже чем в 2013 году зависит от объемов финансирования.
ответ
Говорить о пунктуации не приходится: предложение необходимо перестроить, его нельзя оставлять в таком виде. Четыре родительных падежа подряд в самом начале предложения мешают понять его смысл.
14 марта 2014
№ 273815
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, с верным местоположением тире в следующем тексте (текст примерный, лишь передающий общую конструкцию): Членство в проекте позволит нам принимать непосредственное участие в обсуждении важных проблем индустрии. Мы уверены, что это – уникальная возможность находиться на переднем крае современных тенденций. либо: Членство в проекте позволит нам принимать непосредственное участие в обсуждении важных проблем индустрии. Мы уверены, что это уникальная возможность – находиться на переднем крае современных тенденций. Спасибо.
ответ
Возможны оба варианта пунктуации, но при разном пунктуационном оформлении смещаются смысловые акценты.
12 марта 2014
