№ 203046
Подскажите, пожалуйста, правильна ли постановка знаков препинания: "А однажды корягу притащили: «Это же, - говорят, - леший с глазами, носом, ртом»"?
ответ
Предпочтительно без двоеточия: А однажды корягу притащили. «Это же, - говорят, - леший с глазами, носом, ртом». Двоеточие лучше не ставить, т. к. во втором предложении содержится слово говорят, вводящее прямую речь.
11 августа 2006
№ 223900
Здравствуйте. Нужно ли выделять знаками препинания "о своем" в таком тексте: о друге о своем я говорю.
Благодарю за ответ.
Елена
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
25 июня 2007
№ 329811
Здравствуйте! Нужна ли указанная запятая? Наследственный материал находится прямо в цитоплазме, образно говоря (,) в бурлящем биохимическом котле, где происходит обмен веществ и осуществляется множество химических реакций. Если «образно говоря» - это вводные слова, значит, указанная запятая не нужна, поскольку вводит уточняющий оборот или стоит на стыке однородных членов? Кажется, на практике данная запятая чаще ставится, поэтому хотелось понять, как правильно. Спасибо!
ответ
Вводное сочетание образно говоря не должно отделяться запятой от пояснительного оборота, но для подчеркивания значения вводного сочетания можно поставить интонационное тире: Наследственный материал находится прямо в цитоплазме, образно говоря — в бурлящем биохимическом котле, где происходит обмен веществ и осуществляется множество химических реакций.
6 февраля 2026
№ 311241
С удивлением обнаруживаю в БТС только прямое значение у слова 'паноптикум'. А разве нет ни одного фигурального? Нередко встречаются фразы вроде "Да это паноптикум какой-то!", где в это слово вкладывают разнообразные смыслы: сборище уродов, мразей, нелюдей; бардак, беспредел, сумасшествие; конец света и т. д. Неужто все эти употребления ошибочны?
ответ
В современной речи образное, метафорическое употребление слова паноптикум встречается все чаще, а первые примеры использования этого слова в переносном значении можно найти еще в художественной литературе 30-х годов ХХ века. Это фигуральное существование слова не представляет собой отступления от лексических норм русского языка. Напротив, в нем находит свое воплощение один из типичных процессов семантической динамики словарного состава языка. Как представляется, многозначность слова паноптикум должна получить свое отражение в толковых словарях русского языка.
16 октября 2023
№ 269002
[Идёт рассказ об отвратительной ситуации в городе] —В моем городе также. Говорят, что это из-за войны. —в моем городе, кстати, также. Можно ли тут хоть как-то объяснить употребление «также», а не «так же»? Например, во второй реплике увидеть употребление «также» в роли «тоже говорят, что из-за войны»?
ответ
Такое написание возможно, если "также" употребляется в значении "в том числе".
17 апреля 2013
№ 222997
Как правильно?
В словаре сказано, что слово "компонент" муж. рода, но в некоторых случаях его употребляют и в жен. роде: например, "поперечная компонента вектора", а не "поперечный компонент вектора".
Однако когда говорят о часте целого говорят, например, "компонент раствора", а не "компонента раствора".
Какие здесь работают правила?
ответ
Компонента -- это математический термин. Компонент -- общеупотребительное слово со значением 'часть целого'.
9 июня 2007
№ 281781
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в словаре ударений у Вас сказано, что надо говорить базилИка, тогда как преподаватель искусствоведения в вузе говорит нам, что правильно только базИлика. Да и все другие преподаватели так говорят. Кто же прав? Спасибо!
ответ
Вариант базилика раньше был единственно верным. Например, в словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (М., 1959) только базилика. Позднее словари стали фиксировать и ударение базилика. Сейчас в одних словарях русского языка (их большинство) варианты базилика и базилика даны как равноправные, но в некоторых изданиях (особенно адресованных работникам эфира, где речь должна быть образцовой) предпочтение по-прежнему отдается варианту базилика как соответствующему строгой литературной норме.
Таким образом, утверждать, что правильно только базилика, пока еще рано. Да, этот вариант вытесняет прежнее ударение базилика и со временем, скорее всего, станет единственно верным. Но это время еще не пришло.
1 апреля 2015
№ 211747
«Многонациональная The WoG Team (сокращенно просто WoG) занимается разработкой этого проекта.»
Стоит ли выделить английское название и аббревиатуру курсивом? И, кстати говоря, правильно ли поставлена точка относительно закрывающих кавычек?
ответ
Выделение курсивом не требуется, написание латиницей в тексте на русском языке является достаточным средством выделения. Точка ставится после закрывающей кавычки.
10 декабря 2006
№ 319402
Здравствуйте!
Можно ли, говоря о картине в процессе ее написания, применить оборот "картина становится живей"?
А если говорить о завершенной картине, корректно ли выразить мысль словами "Полотно выйдет живей"?
ответ
Не вполне понятно вне контекста, какую мысль Вы хотели выразить, но грамматически корректно: картина становится более живой, полотно выйдет более живым.
25 ноября 2024
№ 271941
Подскажите, пожалуйста, с таким вопросом: Когда время 2 часа 30 мин, говорят: третий час, а не второй. Когда 2013 г., говорят 21 век, а не двадцатый. Когда ребенку 1,5 года, говорят: ему второй годик. Исходя из вышесказанного: правильно говорить: 1980-1989 г. - это 90-е. Верно ли это по правилам русского языка? Если не правильно, то прошу объяснить, почему это не так. Есть ли какое-то общее правило русского языка, прошу, подскажите, как оно звучит.
ответ
Давайте к здравому смыслу обратимся. Когда мы говорим "шел девяностый год", мы не имеем в виду "восемьдесят девятый с половиной", не так ли? (Хотя, говоря о возрасте человека, мы можем иметь это в виду.) Точно так же и "девяностые" - это годы с 90-го по 99-й.
20 ноября 2013
