Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 249938
"Ворона каркнула во все воронье горло: Сыр выпал—с ним была плутовка такова". - Мне непонятна постановка двоеточия. Если рассматривать первые две части этого предложения, то становится очевидно, что первая является причиной, а вторая - следствием: ворона открыла рот, и из-за этого выпал сыр. По правилам русского языка тут не может стоять двоеточие. Или же Крылов для красоты поставил этот знак?
ответ
Скорее всего, дело именно в "красоте": два тире в этом предложении смотрелись бы хуже, тем более что поставлены они были бы по разным причинам. В действительности "правильных", возможных вариантов пунктуации в этом предложении - масса.
21 декабря 2008
№ 285092
Здравствуйте! У ребенка-школьника задание поставило в тупик. На ель Ворона взгромоздясь позавтракать совсем уж было собралась. Нужно выделить деепричастные обороты. Вариант 1: на ель Ворона взгромоздясь... (Но, по-моему, деепричастный оборот - на ель взгромоздясь, а Ворона - подлежащее, которое не может находиться в дееприч. обороте). Вариант 2: на ель ворона, взгромоздясь, позавтракать.... ? (Но он не учитывает на ель). Какой вариант считать правильным?
ответ
В этом предложении подлежащее находится внутри деепричастного оборота. Деепричастные обороты, включающие в свой состав подлежащее (разумеется, не выделяемое внутри оборота запятыми), встречаются в стихотворных текстах у поэтов-классиков. Ср. другие примеры: Услышав граф её походку и проклиная свой ночлег и своенравную красотку, в постыдный обратился бег (А. С. Пушкин); Но рабскую верность Шибанов храня, свово отдаёт воеводе коня (А. К. Толстой).
10 ноября 2015
