№ 283169
На работе возник спор. Нужна ли здесь запятая? "Подписав соглашение(,) собственники выразили своё согласие с размером возмещения и подтвердили отсутствие претензий по оплате." На мой взгляд не нужна, поскольку я говорю о том, что собственники подписали соглашение и тем самым выразили согласие с причитающейся выплатой, а не подписали, а потом ещё и выразили согласие. Как убедить начальство?
ответ
Запятая обязательна: деепричастный оборот обособляется. Проблема решается очень просто: добавьте слова тем самым в предложение. Подписав соглашение, собственники тем самым выразили...
9 июля 2015
№ 282684
Как правильнее писать: досылка или досыл документа? Полагаю, что досылка, но не могу убедить.
ответ
Оба слова существуют, но различаются стилистически: досылка – общеупотребительное, стилистически нейтральное, досыл употребляется в профессиональной речи. Если хочется уйти от канцелярского языка, лучше использовать слово досылка.
4 июня 2015
№ 282125
Подскажите, пожалуйста, обособляется ли конструкция с союзом «как» в предложении «Мы хотим показать маме_ как снизить тревожность_ и убедить, что воспитывать легко»?
ответ
27 апреля 2015
№ 281495
Добрый вечер! Я бы хотела уточнить, подчиняется ли топоним "Арбеково" общим правилам склонения топонимов. Меня пытаются убедить, что, поскольку корень тюркского происхождения, слово общим правилам не подчиняется. Кто прав? Речь идет об употреблении в СМИ, т.е. о строгой литературной норме.
ответ
Топоним Арбеково подчиняется общим правилам и склоняется в образцовой литературной речи.
18 марта 2015
№ 278759
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите убедить юристов, что надо писать _правила охраны труда_, а не _правила ПО охране труда_. Очень важно это доказать, иначе громадное количество важных документов будет содержать это "по".
ответ
Поможет ссылка на «Словарь грамматической сочетаемости слов русского языка» Е. М. Лазуткиной (М., 2012)? В нем указано (в словарной статье ПРАВИЛО): «ошибочное употребление – с существительным в дательном падеже с предлогом по». Такая ошибка возникает из-за смешения синтаксических свойств существительных правило и инструкция, руководство. Инструкция по чему-либо, руководство по чему-либо – правильно; правила по чему-либо – ошибка, верно: правила чего-либо.
22 октября 2014
№ 277534
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, коллективу нашего отдела, который столкнулся с серьезным оппонентом, как правильно писать следующие предложения. Будьте добры, аргументируйте ответы, чтобы мы, в свою очередь, также могли убедить оппонента. 1. Лицо не имеет возможности уплатить штраф, в связи с тяжелым материальным положением, и просит суд предоставить рассрочку.(обособляется ли запятыми, а может это уточнение?) 2. Является ли уточнением и выделяется ли запятыми следующее предложение: Также, в проекте не указана фраза "Утвердить мировое соглашение", не разъяснена статья 39 ГПК РФ., и аналогично в предложении: Так, при исполнении Ивановой должностных обязанностей, были нарушены требования к своевременному извещению участников процесса. 3. Нужна ли запятая в следующем предложении: Дело было отложено, в связи с необходимостью получения сведений. 4. Обособляется ли "в том числе" в следующем случае: то есть, в том числе, и Иванова. Заранее благодарим.
ответ
1. Обособление не требуется, нет оснований для постановки знаков.
2. Также не обособляется. Так обособляется как вводное слово.
3. Нет.
4. Нет.
4 сентября 2014
№ 276469
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, на какое правило можно опереться, доказывая коллеге употребление окончания причастия в следующей фразе: "в календаре, составленнОм компанией"? Какое здесь используется правило? Меня пытаются убедить, что верно написать "составленнЫм", хотя я интуитивно уверена, что это не так. Спасибо.
ответ
Верно: в календаре какОм? составленнОм. Общее правило: нужно подобрать другое прилагательное с ударным окончанием (в какОм, в большОм, в именнОм; с какИм, с большИм, с именнЫм); в прилагательном с безударным окончанием будет писаться такая же гласная.
22 июля 2014
№ 276275
Здравствуйте! Уверена в своей правоте, но возник спор с коллегой, хотелось бы подтверждения. (В "Письмовнике" тему прочитала, но однозначного ответа, чтобы убедить, нет). Скажите, фраза "произведены выплаты почти 7 тысячам пострадавших от паводка" правильная? - Коллега настаивает на "7 тысячам пострадавшим".
ответ
Правильно: семи тысячам пострадавших.
14 июля 2014
№ 276261
Здравствуйте! Ответ на свой вопрос (как правильно - заверка или заверение документов?) я уже нашла в архиве, но вот объяснения, почему правильно "заверка документов", нет. Подскажите, пожалуйста.
ответ
Дело в том, что за словом заверение закрепилось значение 'обнадеживающее заявление; уверение, утверждение': примите заверения в том, что я не виноват. Т. е. это существительное соотносится с первым значением глагола заверить – 'убедить в достоверности чего-л., поручиться за что-л.; уверить'. А со вторым значением глагола заверить – 'удостоверить правильность, подлинность чего-л. подписью, печатью' – соотносится существительное заверка.
10 июля 2014
№ 273248
Здравствуйте, уважаемая Справка. Помогите Вашим авторитетным мнением убедить оппонентов. На памятнике много лет размещена надпись: "Памяти воинам-интернационалистам". Ссылаемся на словарь, размещенный на этом портале http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%EF%E0%EC%FF%F2%FC&all=x, где написано, что слово "память" в данном контексте согласуется лишь с родительным падежом: памяти кого-либо. И должно быть написано: "Памяти воинов-интернационалистов". Спасибо.
ответ
Вы совершенно правы. Верно: памяти воинов-интернационалистов. Слово памяти управляет в таких конструкциях родительным падежом. Подобные конструкции (памяти кого-чего) зафиксированы не только в электронных, но и в печатных словарях (см., напр.: Лазуткина Е. М. Словарь грамматической сочетаемости слов русского языка. М., 2012).
Очевидно, Ваших оппонентов сбивает с толку управление памятник (кому?) – воинам-интернационалистам. Но это совсем другая грамматическая конструкция.
11 февраля 2014
