№ 326644
Добрый день!
"Территориально выделенное структурное подразделение" или "территориально-выделенное"?
В документах Правительства РФ и федерального Минздрава используется второй вариант, но возникли сомнения.
Спасибо!
ответ
Верно в раздельном написании: Территориально выделенное структурное подразделение.
13 октября 2025
№ 283412
Верна ли пунктуация? Указанный сценарий предполагает, с одной стороны, реализацию новых инвестиционных проектов, с другой стороны, - одновременную реализацию структурной и инновационной политики.
ответ
После оборота с другой стороны достаточно запятой. Тире (без предшествующей запятой) ставится в том случае, если в вводном сочетании с другой стороны опущено второе слово, например: Указанный сценарий предполагает, с одной стороны, реализацию новых инвестиционных проектов, с другой – одновременную реализацию структурной и инновационной политики.
10 августа 2015
№ 274865
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов написания должностей согласно правилам русского языка верный: 1. Работник принимается на работу < ...> в структурное подразделение "обслуживающий персонал" на должность "плотник". 2. Работник принимается на работу < ...> в структурное подразделение обслуживающий персонал на должность плотник. 3. Работник принимается на работу < ...> в структурное подразделение "обслуживающий персонал" на должность плотника. Или, если Вас не затруднит, просто напишите правильный (вдруг его среди перечисленных нет) вариант. Заранее благодарю.
ответ
Корректно: ...принимается на работу на должность плотника.
23 апреля 2014
№ 324651
Здравствуйте! У нас возник спор по поводу выражения: «Быть добру, здоровья всем!»
Я утверждаю, что это выражение составлено стилистически и структурно неправильно.
Подскажите, пожалуйста, есть ли в нём ошибка?
ответ
В выражении Быть добру, здоровья всем! есть разве что некоторая стилистическая шероховатость, однако грамматической ошибки нет. Оно представляет собой свернутую конструкцию пожелания: [Желаем] быть добру и [желаем] здоровья всем.
1 августа 2025
№ 323390
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в тексте после слов "Заявочные документы": "Заявочные документы, не соответствующие требованиям настоящего Положения и оформленные с нарушением требований настоящего Положения, Экспертной комиссией не рассматриваются."
ответ
Обе запятые в предложении поставлены правильно, с их помощью обособляется распространенное определение, состоящее из двух однородных причастных оборотов.
14 июня 2025
№ 233071
Добрый день!
Прошу извинить меня за неправильно оформленный вопрос.
Расставьте, пожалуйста, знаки препинания в следующем предложении:
Согласно прогнозам положительная ценовая конъюнктура, характеризующая отрасль азотных минеральных удобрений, должна сохраниться в средней перспективе, обеспечивая прибыльность бизнеса.
Спасибо.
ответ
После прогнозам лучше поставить запятую.
21 ноября 2007
№ 287404
Подскажите пожалуйста, как логично и правильно сказать о структур чего-либо? "структура заключается в..." или "состоит в том, что..."?
ответ
Ответить на этот вопрос, не зная контекста, затруднительно.
15 марта 2016
№ 328972
Уважаемая Грамота, здравствуйте.
Помогите понять, будет ли ставиться одна запятая, которая не дает мне покоя уже давно. Пример: "...эффекты сохранятся еще на несколько лет, так что(,) если у тебя намечаются дела, не откладывай их на потом".
Здесь нет союза "если...то", поэтому запятая после "так что" необходима. Но меня смущает следующее: если мы хотим проверить на корректность постановку знаков препинаний и выбросим "если у тебя намечаются дела", то остается следующее: "Эффекты сохранятся, так что не откладывай их на потом". Смысл меняется! Что не откладывать? Что такое их? То есть в придаточном "если у тебя намечаются дела" находится слово, к которому относится "их". Удалить или перенести без потери смысла не получается.
Можно ли рассматривать следующую структуру в данном случае как корректную?
"...эффекты сохранятся еще на несколько лет, так что если у тебя намечаются дела, не откладывай их на потом". Именно в том случае, когда есть "их" и когда нельзя проверить удалением текста.
ответ
Запятая на стыке союзов в данном случае нужна. Изъятие придаточной части не должно приводить к структурной дефектности предложения, но не может гарантировать его семантической полноценности. См. об этом у Д. Э. Розенталя, который, анализируя предложение Григорий… с трудом удержал коня и, когда последняя сотня, едва не растоптав Степана, промчалась мимо, подскакал к нему, пишет: «…при изъятии придаточной части с союзом когда предложно-именное сочетание к нему становится неясным, но в структурном отношении такое изъятие возможно, поэтому запятая между сочинительным и подчинительным союзами в подобных случаях обычно ставится».
30 декабря 2025
№ 203800
Подскажите как правильно изложить:
"...должностные инструкции привести в соответствие с утвержденной структурой..." или "...должностные инструкции привести в соответствие утвержденной структуре..."
ответ
Правильно: привести в соответствие (чему?) утвержденной структуре...
23 августа 2006
№ 326350
Здравствуйте! Не могу понять, являются ли физические лица одушевлёнными. Как правильно:
"договоры оформлены на физических лиц" или "договоры оформлены на физические лица"?
ответ
Правильно: договоры оформлены на физических лиц. Следует, впрочем, отметить, что наименование физическое лицо может быть уподоблено сочетаниям действующее лицо, должностное лицо, для которых норма допускает изменение по образцу как одушевленных, так и неодушевленных существительных (см., например: Еськова Н. А. Краткий словарь трудностей русского языка. Грамматические формы. Ударение. М., 2014. С. 188). С этим связаны и колебания в образовании формы винительного падежа множественного числа. В речевой практике, однако, решительно преобладает форма винительного падежа, совпадающая с формой родительного.
6 октября 2025
