№ 304879
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Недавно дети писали пробник по русскому языку (ЕГЭ). Одному ученику сняли балл из-за пунктуационной ошибки в следующем предложении: «...Сам не так давно с удивлением для себя обнаружил, что мои, подростковые, проблемы и переживания уже были у тех, кто...» Ошибка — в необоснованном обособлении слова «подростковые». Я считаю, что оснований для постановки запятых действительно нет, но ученик с упорством утверждает обратное: «Это уточнение, значит, должно обособляться». Возможен ли такой вариант?
ответ
Определение подростковые здесь может выступать в роли пояснения (а не уточнения).
Пояснительные согласованные определения не выделяются, а лишь отделяются от поясняемого определения запятой. То есть при такой трактовке нужна только одна запятая: ...мои, подростковые проблемы.
15 марта 2020
№ 304615
"За работой Соня не заметила, как Маша сидя уединилась в углу, держа пакет с рваной одеждой на коленках." Слово "сидя" в данном предложении должно ли обособляться? Или предложение составлено не корректно?
ответ
Слово сидя не требует обособления.
8 февраля 2020
№ 304517
Здравствуйте! Является ли словосочетание "не думая" всегда деепричастием? Может ли оно считаться наречием и, соответственное, не выделяться запятыми?
ответ
В некоторых случаях деепричастие не думая может сближаться по значению с наречием и не обособляться.
2 февраля 2020
№ 304200
И были счастливы по сути. Нужна ли запятая после "по сути".
ответ
Если слова по сути употреблены в значении "в целом", то запятая не ставится. В значении "в сущности говоря" эти слова могут рассматриваться как вводные и обособляться.
11 января 2020
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
№ 303722
Будьте добры, подскажите, нужна ли запятая: не в том месте(,) не в то время
ответ
Постановка знака препинания зависит от контекста, однако в большинстве случаев соответствующие обстоятельства (времени и места) не будут однородными и не будут обособляться.
29 ноября 2019
№ 302987
Учительница по русскому языку уверяет, что "то есть" может быть не только союзом или частицей, но и вводным словом (в значении "итак", таким образом"), а значит, обособляться. Я не нашла этому подтверждения. Есть ли такая информация в каком-либо справочнике?
ответ
Мы такой информации в справочниках или словарях тоже не встречали.
22 октября 2019
№ 301612
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться с запятыми. Фраза такая: "Компания "Мышка" позаботилась о том, чтобы несмотря ни на что, вам была всегда оказана оперативная помощь." Насколько я понимаю, в данном случае запятая перед словосочетанием "несмотря ни на что" не нужна. А нужна ли тогда запятая перед словом "вам"? Спасибо.
ответ
Оборот несмотря ни на что чаще обособляется. То есть запятая перед несмотря нужна.
Однако оборот может и не обособляться. В этом случае не ставятся запятые ни перед несмотря, ни перед вам.
20 июля 2019
№ 301156
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, должна ли обособляться синтаксическая конструкция такого типа: "В связи с погодными условиями и по вашим многочисленным пожеланиям, мы приняли решение..." Меня смущает одновременное сочетание "в связи с" и "по вашим пожеланиям". Или же в данном случае обособление факультативно? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Обороты с предлогом в связи могут обособляться, но чаще в середине предложения (подробнее см. в "Справочнике по пунктуации"). Обстоятельство по вашим пожеланиям не обособляется. Таким образом, указанная запятая не нужна.
22 июня 2019
№ 300103
Ставится ли запятая в конструкциях типа: "В связи с ... (,) прошу ..."; "Для получения ... (,) просим ..." и т.п.?
ответ
Это разные случаи. Во втором (Для получения...) запятая не ставится.
А вот обороты с предлогом в связи с могут обособляться в зависимости от разных факторов (например, если оборот выделяется интонационно). Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
28 марта 2019
