№ 284895
Скажите, пожалуйста, нужна ли в этом предложении запятая: В школе ведётся преподавание двух иностранных языков, начиная с 1-го класса. Ну никто в целом свете не знает. Может быть, хоть вы?
ответ
Мы знаем :) Пунктуация зависит от смысла предложения. Если смысл в том, что два иностранных языка начинают изучать уже в первом классе, запятая не нужна. Оборот с предлогом начиная с не обособляется, если этот предлог в буквальном смысле указывает на время начала чего-либо, в этих случаях слово начиная обычно можно опустить без ущерба для смысла и структуры предложения (ср.: В школе ведётся преподавание двух иностранных языков с 1-го класса).
Но если смысл предложения в том, что в школе преподаются именно два иностранных языка (логическое ударение на слове двух), а слова начиная с 1-го класса носят характер попутного пояснения (т. е. это дополнительная, необязательная информация), тогда запятую перед начиная надо сохранить.
26 октября 2015
№ 283229
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой падеж должен быть в фамилии в след. предложении: На время туристической поездки за (Петров С.А. - Петровым???) сохраняется рабочее место и оклад. Спасибо!
ответ
Правильно: за Петровым С. А. сохраняется рабочее место и оклад.
20 июля 2015
№ 281951
Здравствуйте! В рассказе Пушкина «Барышня-крестьянка» в предложении "На другой день, ни свет ни заря, Лиза уже проснулась" "ни свет ни заря" с двух сторон выделяется запятыми; я так понимаю, т.к. это уточнение. Тогда почему в другом предложении В.Б.Слепцова "Баба вскочила ни свет ни заря, и собиралась было уходить", и у Салтыкова "Он ни свет ни заря ушел.", "ни свет ни заря" уже не выделяется? Подскажите, пожалуйста, в каком из предложений ошибка?
ответ
Во всех трех предложениях пунктуация верна.
В первом предложении два обстоятельства времени: на другой день и ни свет ни заря. Второе более конкретно, точно указывает на время действия, названное первым: на другой день (когда именно?) ни свет ни заря. Поэтому первое является уточняемым, а второе — уточняющим.
В двух последних предложениях сочетание ни свет ни заря является обстоятельством времени, но его нельзя назвать уточняющим, так как нет уточняемого компонента.
13 апреля 2015
№ 281935
Может быть изменились правила? У меня такой вопрос. Если я прошу денег у моего приятеля - я при этом говорю : "Одолжи мне N рублей". А если я прошу его сбегать к соседке (или в банк) за этими рублями, то я говорю : "Займи мне N рублей (у соседки или в банке)". Мне казалось, что это по правилам! Но почему же по ТВ 70 процентов говорят "займи" вместо "одолжи"? Возможно, из-за этого у людей такие проблемы с кредитами? Они не правильно понимают договор, а их к этому приучают СМИ! Раньше, на Питерское ТВ можно было равняться по грамотности, а после Горбачёва и политики, и юристы, и даже дикторы говорят так, как им сейчас хочется (или как привыкли). Меня это очень коробит... (Так же, как "пошлите гулять" - вместо "пойдемте" - кого и куда послать?). Таких примеров много. "Оплачивайте за проезд" вместо "оплачивайте проезд" или "платите за проезд"! Говорят, что будут экзаменовать на грамотность чиновников? А дикторов ТВ и репортёров будут экзаменовать? Извините, много эмоций, но всё-таки как сейчас правильно говорить? Заранее спасибо!
ответ
Правила не менялись, по-прежнему верно: занять (у кого-либо) – взять деньги на время, взаймы, одолжить (кому-либо) – дать в долг взаймы. Пойдем – общеупотребительный и стилистически нейтральный вариант, пошли – разговорный, пошлите – за рамками литературного языка, это ошибка. Оплачивать за проезд – ошибка, правильно: оплачивать проезд, платить за проезд.
Вы приводите примеры очень распространенных ошибок, они действительно встречаются в речи многих людей, в том числе и в речи журналистов. Конечно, хотелось бы, чтобы речь в эфире была образцовой. Но всё-таки на центральных телеканалах и радиостанциях за грамотностью дикторов стараются следить.
9 апреля 2015
№ 281330
Нужна ли запятая в предложении: Начиная с прошлого года мы изучаем английский язык. Если нет, то почему?
ответ
Запятая не нужна. Обороты, присоединяемые предлогом начиная с, не обособляются, если предлог в буквальном смысле указывает на время, дату начала чего-либо (при этом слово начиная обычно можно опустить).
6 марта 2015
№ 280556
Здравствуйте, очень хочется получить ответ на заданный вопрос. Корректна ли фраза: "Возлагать обязанности ответственного за ведение газового хозяйства на инженера И. И. Иванова на (или ВО) время отсутствия старшего инженера П. П. Петрова." Коготок
ответ
Предпочтительно: на время.
21 января 2015
№ 277217
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: замена чему или чего? Монахи варили пиво для собственного потребления в качестве замены скоромной пище(и) на время Великого поста. Заранее благодарен, Константин
ответ
22 августа 2014
№ 276922
Здравствуйте! Для приблизительного указания на время говорят: «часа два». Можно ли сказать «часа пол» или возможен только вариант «около получаса»?
ответ
Так не говорят. Можно перефразировать: минут тридцать, примерно полчаса.
12 августа 2014
№ 274612
Правильно ли говорят: "Займи мне денег" Ведь всегда говорили "одолжи мне.."
ответ
Это распространенная ошибка. Правильно: занять (у кого-либо) – взять деньги на время, взаймы, одолжить (кому-либо) – дать в долг взаймы. Занять кому-либо – неправильно. Корректная просьба дать в долг: одолжи мне или можно у тебя занять?
16 апреля 2014
№ 273686
у нас есть должность управляющий делами администрации (при этом эту должность занимает женщина) на время отсутствия управляющего делами эту должность занимает исполняющий обязанности управляющего делами ( и тоже женщина). правильно ли в первом и во втором случае название должности пишется в мужском роде???
ответ
Можно в обоих случаях использовать мужской род, но допустимо и согласование по женскому роду.
5 марта 2014
