Написание ванная является отступлением от морфологического принципа орфографии, в соотвествии с которым следовало бы писать *ваннная (← ванн-а + -н-, суффикс прилагательного).
Дело в том, что в русском языке "есть только две степени долготы согласных: согласные могут быть либо долгими (что на письме передается написанием двух букв, ср. касса), либо недолгими (что передается написанием одной буквы, ср. коса). Третьей степени долготы согласных не существует, поэтому написание трех одинаковых согласных фонетически бессмысленно" [Иванова В. Ф. Современный русский язык. Графика и орфография. М., 1976. С. 168-169]. Таким образом, оказывается, что написание на стыке морфем только двух согласных, хотя морфологически таких согласных должно быть три (ванна — но ванная, хотя к корню ванн- здесь присоединяется суффикс прилагательного -н-), или одной согласной, когда по морфологическому принципу должны быть написаны две (кристалл — но кристальный, финн — но финский, финка, колонна — но колонка, манная — но манка, форменный — но форменка, оперетта — но оперетка, тонна — но пятитонка), объясняется действием исторически сложившихся фонетических закономерностей русского языка.
Чем помочь? Не хватает полноты или аргументации?
Вы разбираете это слово по составу; это не морфологический разбор.
Вам поможет пособие Е. И. Литневской.
Непостоянным - есть возможность изменения этого слова по числам, хотя на практике собственные имена крайне редко употребляются во мн. ч.
Суффиксы -оч- и -н-.
Поможем, только уточните, что именно не получается проанализировать?
См. в разделе «Словари».
Вы имеете в виду морфемный состав? Здесь корм - корень, и, л - глагольные суффиксы, о - окончание.
