№ 323224
Добрый день! Подскажите, как писать и говорить правильно: объем времени или количество времени (например, проведенного в интернете). Время ведь неисчисляемое существительное, по такой логике кажется правильным говорить "объем времени". Или правильно все же количество?
ответ
Все зависит от смысловых задач (и даже нюансов) предложения. Оба сочетания совершенно корректны.
19 мая 2025
№ 323182
Здравствуйте, уважаемая справочная служба. Подскажите, правильно ли использовать слово "число" в данной ситуации: 1 "При любом числе проводов на опоре"; 2 "при числе изоляторов в цепи"; 3 "при числе цепей изоляторов в гирлянде",-или лучше заменить на "количество"?
ответ
Лучше заменить на слово количество.
16 мая 2025
№ 322900
Здравствуйте! Подскажите, как правильно написать: болит лечеНый зуб или болит лечеННый зуб? А также, изменится ли количество Н(НН) в слове лечеН(НН)ый, если в то предложение вставить, например, слово "доктором"(болит лечеН(НН)ый доктором зуб)? Спасибо за ответ.
ответ
По общему правилу: болит леченый зуб (отглагольное прилагательное) — болит леченный доктором зуб (причастие).
21 апреля 2025
№ 322715
Здравствуйте!
Случайно увидела Ваш ответ на вопрос к заявке № 322273
"ответы справочной службы вопрос № 322273
Здравствуйте. Я являюсь корректором городской газеты, и главный редактор требует от меня объяснительную о речевых ошибках во фразах: 1. "Утром 18 февраля на улице Первомайской во время движения загорелся маршрутный автобус «НефАЗ», в салоне которого были 70 человек". Конкретно — о словосочетании "были 70 человек". 2 "Состоялась премьера спектакля «Ангелы рядом с нами»" (о словосочетании "состоялась премьера"). Есть ли здесь речевые ошибки? Спасибо.
Ответ
Предполагаем, что в первом случае имеется в виду вариант с глаголом находились (в салоне которого находились 70 человек). Во втором случае может подразумеваться глагол прошла, чаще всего используемый в сообщениях о премьерах."
У меня, в свою очередь, возник вопрос - разве в первом варианте правильно сказать "находилИсь 70 человек", а не "находилОсь"?
А про второй вопрос - может, там все верно?
ответ
В соответствии с замыслом авторы выбирают вариант, подчеркивающий большое количество, множество людей (находились 70 человек) или указывающий на их совокупность, общность (находилось 70 человек). Второе предложение обсуждается в гипотетическом ключе (может подразумеваться). Как представляется, более предметно вести речь о «правильном» глаголе следует с инициатором дискуссии.
22 марта 2025
№ 322491
Здравствуйте! подскажите, какой вариант считается корректным:
1. Проверка бумаг может потребовать дополнительного времени.
2. Проверка бумаг может потребовать дополнительное время.
Спасибо !
ответ
Поскольку количество этого дополнительного времени заранее неизвестно, то корректно с формой родительного падежа: Проверка бумаг может потребовать дополнительного времени.
18 марта 2025
№ 322490
Добрый день, уважаемые филологи Грамоты.ру!
Подскажите, пожалуйста, в какой форме должен стоять глагол «(не) требовать»?
2 % от общего числа документов не требовали проведения упомянутых процедур.
ответ
Как представляется, предложение нуждается в правке, поскольку очевидно отступление от логико-понятийных оснований описания (хотя современная речевая практика свидетельствует о распространенном уклонении от таких оснований). Логические основания: проведения процедур не требовали документы; 2 % от общего числа — это количество документов.
18 марта 2025
№ 322321
Подскажите, пожалуйста, когда употребляется "в размере", а когда "в количестве"? В частности, как корректнее: "Вы получаете Победные Очки в количестве, равном ..." или "Вы получаете Победные Очки в размере вашего ..."?
ответ
Употребление сочетаний в размере и в количестве определяется понятийной сутью параметров «размер» и «количество». Ваш вопрос не лингвистический, а понятийно-логический.
5 марта 2025
№ 321932
Нужна ли запятая в предложении: "Количество дней считается, начиная от даты и времени наиболее раннего эталона отчета"? Мне кажется, что нет, но коллега пытается разубедить. Хотелось бы в ответе видеть какое-то правило, на которое можно сослаться (при любом исходе)
ответ
В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина о подобных случаях говорится:
«§ 73. Обороты со словами смотря по, начиная с, потерявшими свое глагольное значение и перешедшими в предлоги и предложные сочетания, не обособляются: Будем действовать смотря по обстоятельствам (ср.: по обстоятельствам); Начиная со вторника погода резко изменилась (ср.: Со вторника погода резко изменилась). Если же эти обороты имеют значение уточнения или присоединения, то они обособляются: Будем действовать умело и быстро, смотря по обстоятельствам; На прошлой неделе, начиная со вторника, погода резко изменилась».
В приведенном контексте оборот с предлогом начиная с не имеет значения уточнения или присоединения, он образует смысловой центр предложения и не нуждается в обособлении.
17 февраля 2025
№ 321902
Можно ли употребить слово "водяные" вместо слова "водянистые" в предложении У растения были водянистые стебли?
ответ
Если речь идет о стеблях, содержащих излишнее количество воды, то в качестве определения должно быть выбрано прилагательное водянистый. Также возможно: стебли водяных растений.
16 февраля 2025
№ 321881
здравствуйте! как правильно написать в словосочетании множественное число слова оладьи: "испекла оладий" или "испекла оладьи"?
ответ
В таком словосочетании верны обе формы — и оладий (родительный падеж множественного числа), и оладьи (винительный падеж множественного числа). Первая из форм указывает на небольшое количество предметов.
16 февраля 2025
