Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 205488
Корректны ли следующие переносы:
оз-начать
ус-тановить.
По правилам гласную от корня отрывать не следует, но во многих изданиях это уже стало общепринятым. Насколько допустимым может считаться подобный перенос?
Грубая ли это ошибка и стоит ли править подобное? спасиб
ответ
такой перенос неверен.
20 сентября 2006
№ 205997
И действительно, по его молитве, окропленная святой водой, супруга хана исцелилась. Правильно расставлены знаки?
ответ
Такая пунктуация возможна.
28 сентября 2006
№ 227565
Подскаите, верен ли перенос об-ращается?
Спмсибо, Ирина
ответ
Такой перенос возможен.
20 августа 2007
№ 215646
Здраствуйте.
Нужна ли запятая перед (и после) "что":
Ты что, пошел туда?
А что, есть работа?
ответ
Такая пунктуация возможна.
13 февраля 2007
№ 322157
Нужны ли запятые после слова в кавычках при перечислении?
Пример:
— «Материалы годовой программы», «Медицинские справки», «Мировая литература», — шепчет под нос учитель, замечая, что папки расположены в разброс, несмотря на алфавитный порядок.
ответ
Такой вариант корректен.
24 февраля 2025
№ 319971
Здравствуйте. Мой вопрос по поводу разночтений («Академос» и «Грамота.ру») в написании Н или НН в кратких формах отглагольных слов на -нный. На ресурсе «Академос» в апреле 2023 г. были опубликованы нововведения. К примеру, ограни́ченный; кр. ф. прич. и прил. -ен, -ена (они́ ограни́чены в сре́дствах; ограни́чены территориа́льно; интере́сы ограни́чены рабо́той; коли́чество това́ров ограни́чено; на́ши возмо́жности ограни́чены); кр. ф. прил. (недостаточно развитый) -ен, -енна (она́ самоуве́ренна и ограни́ченна). В РОС (на вашем сайте): ограниченный; кр. ф. прич. -ен, -ена; кр. ф. прил. -ен, -ена с дополн. и -ен, -енна (без дополн.: наши возможности ограниченны; она самоуверенна и ограниченна). Как же правильно: возможности ограничены или ограниченны? Такое же разночтение у многих слов. Академос: избалованный; кр. ф. -ан, -ана [изменено, ср. РОС 2012: избало́ванный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -анна (она́ капризна и избалованна)]. Но в РОС на вашем сайте изменений нет. Кто прав?
ответ
Вопрос «Кто прав?» не вполне корректен, потому что за «Русским орфографическим словарем» и «Академосом» стоит один и тот же коллектив специалистов, работающих в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Орфографическая работа в Институте идет непрерывно, ее результаты в электронном «Академосе» можно увидеть быстрее, чем в печатном «Русском орфографическом словаре». На Грамоте представлена электронная версия печатного «Русского орфографического словаря», поэтому те изменения, которые были внесены в «Академос» позднее, на Грамоте не отображаются.
Правильно: возможности ограничены, как указано в «Академосе».
9 декабря 2024
№ 274343
как правильно будет окончание: срок поставки не окажет негативнОГО влияниЯ?
ответ
Да, такой вариант корректен.
4 апреля 2014
№ 271510
Вопрос № 271429 Уважаемые филологи! Есть ли словарь, где перечислены все новые иностранные слова (имейл, кеш, фейсбук, твитнуть, ресепшен), официально одобренный Институтом русского языка РАН, Минобрнаукой или другой влиятельной конторой? Кто его автор и где его можно достать? vilesov Ответ справочной службы русского языка Такого словаря не существует. Я пользуюсь словарем Е.Н. Шагаловой "Самый новейший толковый словарь русского языка XXI века".
ответ
Да, знаем такой словарь.
17 октября 2013
№ 268429
Корректна ли, на ваш взгляд, фраза: Реновация фабрики в жилой дом. Если нет, предложите вариант, заказчик не хочет ни преобразования фабрики в жилой дом, ни реконструкцию фабрики под жилой дом. Можно ли оставить как есть?
ответ
Такая фраза, безусловно, неудачна.
26 февраля 2013
