Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 279381
Здравствуйте! Правила русской орфографии 1956 года указывают на то, что «раздельно пишутся географические названия... представляющие собой сочетания имени и фамилии, имени и отчества, например: поселок Лев Толстой, станция Ерофей Павлович». Орфографический словарь «Прописная и строчная?» под редакцией В.В.Лопатина и др. отмечает такое написание: Лев-Толстой (поселок и станция), Ерофей Павлович (поселок). На основе какого правила или какой орфографической тенденции даётся такая, на первый взгляд, противоречивая рекомендация? Как «Грамота», исходя из этого, предлагает писать, например, название села Максим Горький? Спасибо!
ответ
Хороший вопрос, который нужно переадресовать орфографистам. Грамота предлагает писать название села Максим Горький в соответствии с фиксацией этого названия в географических справочниках и энциклопедических словарях.
14 ноября 2014
№ 246007
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как обстоят дела со склонением сложных иностранных имен - например, Ив Сен-Лоран или Жан-Поль Нотт? Спасибо.
ответ
В тех именах, которые пишутся на дефисе, обычно склоняется только вторая часть.
18 сентября 2008
№ 309402
Здравствуйте! Помогите разобраться в согласовании имен числительных с именем существительным в словосочетании: 56 отечественных и 223 зарубежных источника или источников?
ответ
Лучше изменить порядок слов: 56 отечественных источников и 223 зарубежных.
23 марта 2022
№ 278363
Нужно ли указывать род имен существительных, стоящих в форме множественного числа при морфологическом разборе? Например: в облаках, столы, на деревьях.
ответ
Нужно, если у этих существительных в принципе есть форма ед. ч. Например, у слова ножницы такой формы нет, род не указывается (его просто невозможно указать).
1 октября 2014
№ 280199
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, как определить падеж у имен существительных в словосочетаниях типа "позвал друзей", "люблю людей".
ответ
Это винительный падеж. Ср.: позвал папу, люблю жену.
16 декабря 2014
№ 214944
Скажите пожалуйста, существует ли разница в формировании окончания собственных имен мужского и женского рода в словосочетаниях типа "в городе Москва" ?
ответ
Такой разницы нет. Правильно: в городе Москве. См. «Письмовник».
5 февраля 2007
№ 221363
Расскажите или дайте ссылку,где можно узнать о правописании суффиксов -чив-,-лив-,-ист-,-чат-,-к-,-ск- и окончаний имен прилагательных.
ответ
См. в Правилах.
16 мая 2007
№ 200299
Здравсвуйте! Как пишутся притяжательные прилагательные, образованные от имен собственных: Васин/васин портфель? Пожалуйста, укажите ссылку на правило.
Заранее очень благодарна.
ответ
Имена прилагательные, образованные от личных имён при помощи суффиксов -ов (-ев), -ин и обозначающие индивидуальную принадлежность, пишутся с прописной буквы: Васин портфель. Однако в составе фразеологических оборотов такие прилагательные пишутся со строчной буквы: ахилессова пята, тришкин кафтан.
5 июля 2006
№ 256241
Здравствуйте. У меня такой вопрос. Возникло противоречие в написании слова означающего подлинность росписи. Как правильно удостАверяю или удостОверяю. По всем правилам казалось бы правильно - удостоверяю, но во многих официальных документах встречается - удоставеряю. Спасибо.
ответ
Правильно: удостоверяю. Написание через А – грубая орфографическая ошибка.
22 октября 2009