№ 304999
Здравствуйте. Правильна ли пунктуация в следующих предложениях? Нужны ли кавычки и большая буква? В конце каждого предложения ведь нужна точка? 1. Разумеется, возникает вполне логичный вопрос: "Почему именно в последние 10-15 лет так много говорится о медицинской практике, основанной на принципах доказательности, почему сегодня это направление одно из самых перспективных в медицине?". 2. Когда между группой случаев в контрольной группе установлено различие по частоте встречаемости фактора риска, необходимо задать вопрос: "Действительно ли уровень встречаемости фактора, наблюдаемый в контрольной группе, ожидаемый среди всего населения?". Или вопрос можно задать по-другому: "Могут ли представители данной контрольной группы иметь к изучаемому фактору необычно высокий или низкий уровень подверженности, существенно отличающийся от всего населения, в отношении которого проводится исследование?".
ответ
Это сложные предложения с прямым вопросом, в них кавычки не нужны:
Разумеется, возникает вполне логичный вопрос: почему именно в последние 10–15 лет так много говорится о медицинской практике, основанной на принципах доказательности, почему сегодня это направление одно из самых перспективных в медицине?
Когда между группой случаев в контрольной группе установлено различие по частоте встречаемости фактора риска, необходимо задать вопрос: действительно ли уровень встречаемости фактора, наблюдаемый в контрольной группе, ожидаемый среди всего населения? Или вопрос можно задать по-другому: могут ли представители данной контрольной группы иметь к изучаемому фактору необычно высокий или низкий уровень подверженности, существенно отличающийся от всего населения, в отношении которого проводится исследование?
О таких предложениях писал Д. Э. Розенталь: «Двоеточие ставится перед прямым вопросом, включенным в состав бессоюзного сложного предложения: Спрашивается теперь: что же делало наше общество в последние 20–30 лет? (Доброл.); Одного только я не понимаю: как она могла тебя укусить? (Ч.); До сих пор удивительным и неразгаданным остается: кто же в эту роковую ночь дивизионную школу снял с караула? (Фурм.); Я прошел к калитке по мокрой траве, испытывая тревогу: кто же рассмотрит первый трактор в таком непроглядном тумане? (Перв.)».
26 марта 2020
№ 305219
Как употребить название фильма "Она" в винительном падеже? По аналогии с "Я посмотрел 'Иронию судьбы'", как будет правильно: я посмотрел 'Её'? я посмотрел 'Ону'?
ответ
Это название нужно употреблять только в именительном падеже: посмотрел фильм «Она».
10 апреля 2020
№ 306418
Как правильно расставить знаки препинания в этом тексте: "Ситуация была для меня заведомо проигрышной: машина числилась в розыске, легально продать ее или даже просто кататься на ней было нельзя. И главное: так как заемщик погасил долг полностью, законных оснований не отдавать ему автомобиль у меня не было".
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
10 августа 2020
№ 306006
Он картинно отдает поклон сперва Ким, а затем, с глумливой ухмылкой, мне и уходит. Правильно ли расставлены знаки препинания? Особенно интересует, нужно ли обособлять "с глумливой ухмылкой", так как мне часто приходится рассматривать такие предложения, и очень хочется узнать, какими правилами в них руководствоваться, помогите, пожалуйста!
ответ
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных надежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Таким образом, обстоятельство с глумливой улыбкой может выделяться или не выделяться в зависимости от интонации и оттенков смысла.
14 июня 2020
№ 244230
Здравствуйте! Еще раз пытаюсь задать вопрос по поводу согласования слов. Я прочитала всю интересующую меня информацию в «Письмовнике» (так, по-моему, называется). Но все же не совсем понятно, как правильно согласовать слова – в поселке Суар или в поселке Суаре, в поселке Тарловка или в поселке Тарловке? Спасибо большое)
ответ
В первом случае лучше не склонять: в поселке Суар. Во втором случае название склоняется: в поселке Тарловке.
11 августа 2008
№ 265519
Здравствуйте. В первый раз не посмотрел "Прежде чем задать вопрос...", поэтому теперь он сократился в 2 раза:) Скажите, пожалуйста, как правильно писать? "Оставлены несколько кульманов" (оппонент утверждает, что это норма в журналистике) или "Оставлено несколько кульманов" (для меня этот вариант предпочтительнее)
ответ
Предпочтительно: Оставлено несколько кульманов. Подробное объяснение - в «Письмовнике».
28 июня 2012
№ 239137
как правильно ставить кавычки в предложениях, звучащих как "Не Анну ли Каренину вы читаете?" или "Не Времена ли года вы слушаете"?
ответ
Правильно: не "Анну..." ли "...Каренину" вы читаете? Не "Времена..." ли "...года" вы слушаете?
11 апреля 2008
№ 323225
Здравствуйте. От подшипников по каналам в коленчатом вале масло поступает к шатунным подшипникам. В данном контексте верно "в коленчатом вале" или "в коленчатом валу"? Спасибо.
ответ
Термин вал — один из важных в описании двигателя. В учебном пособии А. М. Гуревича «Тракторы и автомобили» (1983) читаем: «От коренных шеек через каналы в коленчатом валу масло направляется в полость шатунных шеек, а из них — к шатунным подшипникам». Как представляется, пример нагляден.
19 мая 2025
№ 268438
Здравствуйте! Допустимо ли употребление слова "раполагать" в значении "иметь в своем распоряжении" в форме "располагаемый"? Например, в экономике существует термин "располагаемый доход" - это доход физического лица после уплаты налогов, то есть то, что он может потратить. Такая форма мне "режет слух", но это закрепившийся термин, и с ним уже ничего не поделаешь. А вот допустимо ли такое использование в более широком контексте, например, можно ли сказать "располагаемый автомобиль", имея в виду автомобиль, которым я могу располагать по своему усмотрению. Понятно, что лучше сказать иначе, но является ли подобное выражение заведомо неграмотным?
ответ
Такое употребление можно считать канцеляризмом. Конечно, лучше его избегать.
26 февраля 2013
№ 301939
Здравствуйте! Задаю вопрос повторно, т.к. не получила ответа..Скажите, пожалуйста, как правильно с точки зрения правил о построении фраз в русском языке и связи слов в предложении обосновать, что в выражении "не признается страховым случаем смерть, наступившая в результате СПИД (ВИЧ-инфекция)" имеется в виду лишь СПИД в качестве причины смерти (как одна из стадий ВИЧ), а не ВИЧ-инфекция в любой стадии? По моему мнению, употребление словосочетания "ВИЧ-инфекция" в именительном падеже свидетельствует о том, что оно логически связано лишь со словом СПИД и несет по отношению к нему информационно-дополнительную функцию, и никакого отношения к предыдущему слову "в результате" не имеет. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Вопрос лучше адресовать юристу. Эту фразу можно понять как "смерть, наступившая в результате заражения ВИЧ-инфекцией".
17 августа 2019
