№ 224892
Добрый день.
Подскажите, как искать на Вашем сайте? Сказано:"см. ответ №..."
Сылка не работает. Листать-несерьзно...?
ответ
Ссылки должны работать. В каком ответе не работает ссылка?
10 июля 2007
№ 224570
Вы всё время говорите, что, если внутри кавычек цитируется целое повествовательное предложение, точка должна предшествовать кавычке. Однако в «Правилах русской орфографии и пунктуации» сказано наоборот: см. http://spravka.gramota.ru/pravila.html?znp.htm (первый пример к § 196), http://spravka.gramota.ru/pravila.html?osz.htm (§ 199, § 200).
ответ
Пожалуйста, дайте ссылку с нашими рекомендациями ставить точку перед кавычкой.
5 июля 2007
№ 224338
Уточните, пожалуйста,следующий момент. Я искала информацию по пунктуации с "то есть". В ответе на вопрос 223450 (Знаки препинания в следующих случаях: 1. после словосочетания "то есть") было сказано, что "то есть" не требует не требует после себя запятой. Остается неясным статус "то есть" - ведь это не свободное словосочетание? Может быть, это союз, который не требует обособления? Заранее спасибо.
ответ
То есть может быть союзом или частицей.
4 июля 2007
№ 223567
Как правильно: на совещании решался вопрос или на совещание решался вопрос. (какое правило действует)
По прошлому вопросу "в дополнении или в дополнение"
какое правило действует?
ответ
Верно: на совещании. И -- окончание формы единственного числа предложного падежа существительных на -ие. В дополнение -- предлог, пишется именно так (в отличие от в дополнении -- существительного с предлогом, напр.: В дополнении к статье сказано...)
21 июня 2007
№ 223317
Скажите пожалуйсто лексическое значение фразы в "том, числе". А именно в предложении Он имеет право заключать договора купли-продажи, в том числе договора купли-продажи недвижимого имущества.
Вопрос может ли Он исходя из указанной фразы заключать любые договора купли-продажи, либо только по недвижимости. Очень прошу сделать ссылку на официальные словари или на конкретные правила русского языка. Заранее благодарна.
ответ
См. предыдущий ответ (он дан по «Толковому словарю служебных частей речи русского языка» Т. Ф. Ефремовой). Таким образом, в предложении сказано, что 'Он имеет право заключать любые договоры купли-продажи'.
18 июня 2007
№ 222997
Как правильно?
В словаре сказано, что слово "компонент" муж. рода, но в некоторых случаях его употребляют и в жен. роде: например, "поперечная компонента вектора", а не "поперечный компонент вектора".
Однако когда говорят о часте целого говорят, например, "компонент раствора", а не "компонента раствора".
Какие здесь работают правила?
ответ
Компонента -- это математический термин. Компонент -- общеупотребительное слово со значением 'часть целого'.
9 июня 2007
№ 221893
В вопросе № 221835 спрашивалось, "корректно ли "также,как" и выделяется ли запятыми "при этом"".
В ответе было сказано: "Корректно так же как. Выделять при этом не стоит."
Значит, надо написать "В этой ситуации он поступил так же как обычно" или "В этой ситуации он поступил так же как обычно поступал в таких случаях"? Иначе говоря, "так же как" корректно во ВСЕХ случаях?
ответ
Ответ дополнен, спасибо за замечание.
24 мая 2007
№ 220897
Ответ справочной службы русского языка
Следует писать тире: специалист -- наладчик оборудования, специалист -- увеличитель рентабельности.
Извините, а в Розентале сказано, что "женщина-врач с большим стажем" через дефис, это другой случай?
ответ
В случае женщина-врач с большим стажем слова с большим стажем относятся к женщина-врач (приложение -- врач). Слова же оборудования, рентабельности относятся только к словам наладчик и увеличитель (приложения -- наладчик оборудования и увеличитель рентабельности).
10 мая 2007
№ 220886
Уважаемые господа!
Моей девятилетней девочке в школе был задан вопрос: каким словом проверяется буква "О" в слове "ПОЛЯНКА"? В ответе она написала, что проверочное слово "ПОЛЕ". Учительница же зачеркнула её ответ и приписала, что слово "ПОЛЯНКА" - словарное, проверочного слова нет, и слово надо проверять по словарю. В результате за одну эту ошибку (по её мнению) учительница снизила оценку до 4-.
В связи с этим прошу аргументированно сообщить:
1. Насколько корректна сама постановка вопроса ученице начальной школы, с учётом того, что слово "ПОЛЯНКА" образовано при помощи уменьшительно-ласкательного суффикса, т.е. само по себе уже является производным от "ПОЛЯНА";
2. Насколько корректно ставить вопрос о проверочном слове, если оно отсутствует (откуда девятилетнему ребёнку знать все словарные слова? и знают ли все словарные слова сами учителя? и возможно ли знать их все?);
3. Насколько корректно снижать оценку на 1.5 балла за подобную ошибку (при условии, что это - ошибка);
4. Права ли учительница в том, что слово "ПОЛЕ" не является проверочным для слова "ПОЛЯНА" ("ПОЛЯНКА")?
Очень надеюсь на скорый и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы.
Хотелось бы иметь возможность ссылаться на авторитет ответившего при общении с учительницей.
С уважением, -
Дмитрий
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю русского языка» А. Н. Тихонова, слова поле и поляна однокоренными не являются, хотя этимологически эти слова, безусловно, родственные. Так что, если строго следовать букве закона (в данном случае орфографического закона — «Правил русской орфографии и пунктуации», в которых сказано именно про однокоренные слова), учительница права: поле не может служить проверочным словом к слову поляна. Мы не беремся оценивать корректность действий учительницы, но, на наш взгляд, целесообразен более мягкий подход к рассматриваемому вопросу, поскольку русский язык — это все же не сухой набор правил правописания (к сожалению, после школы у многих складывается именно такое впечатление). Вовсе не плохо, если понимание этимологии слова способствует запоминанию его правильного написания.
9 мая 2007
№ 220235
… только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и указом Президента РФ. (какой именно указ - не сказано. Указ - с большой или маленькой буквы?) Спасибо.
ответ
Корректно написание с маленькой буквы.
27 апреля 2007
