№ 281518
Добрый день! Возникла спорная ситуация, в решении которой прошу вашей помощи. Вопрос такой: каково точное значение выражение "Мы в ответе за (что-либо)"? Мы в ответе за нашу Победу - предложено такое название для выставки, и, кажется, оно неудачное. Заранее спасибо!
ответ
Быть в ответе за кого-либо, что-либо – нести ответственность за кого-либо, что-либо. Название для выставки, действительно, предложено неудачное.
18 марта 2015
№ 274812
Добрый день! Подскажите пожалуйста по вашему мнению каково происхождение словосочетания "дубина стоеросовая". Есть много вариантов: 1. От греческого слова "стаурос". Которое в классическом греческом обозначало: кол, столб, дерево, свая. 2. Или от того, что она росла стоя. Заранее благодарю.
ответ
Собственно, именно эти два варианта и приводят справочники. Какое из этих объяснений более правдоподобно - неясно.
22 апреля 2014
№ 307027
Почему слова (Качеств, свойств, действий и состояний: смелость, доброта, отдых, чтение, уборка, молотьба.) отдых ,чтение, уборка имя существительные? Эти слова по логике обозначают действие. Я ещё понимаю слова смелость и доброта они обозначают качество. Но те слова мне непонятный можете ответить пожалуйста буду очень благодарен.
ответ
Существительное — это часть речи, при выделении которой на первый план выходят грамматические признаки слов. Что же касается значения существительных, то это часть речи, которая может обозначать все, что угодно: предмет (стол), лицо (мальчик), животное (корова), признак (глубина), отвлеченное понятие (совесть), действие (пение), отношение (равенство). Объединены с точки зрения значения эти слова тем, что к ним можно задать вопрос кто? или что?. Они обладают грамматическими признаками существительного, например склоняются как существительные, способны сочетаться с определением, которое будет согласовываться с ними в роде, числе и падеже.
17 декабря 2020
№ 263295
Добрый день! Не смог найти во фразеологических словарях выражение "простите за каламбур". В чем его смысл? За что извиняться? Каково происхождение этого выражения?
ответ
Это извинение за невольную, неуместную шутку.
21 августа 2010
№ 229806
Здравствуйте!
Читая произведение современной литературы, столкнулась с выражением "иметь голый вассер".
Подскажите, пожалуйста, его значение.
Каково правильно произношение последнего слова? ВАссер? ВАссёр? ВассЕр? ВассЁр?
Спасибо!
ответ
Ударение ставится на первом слоге: ва/ссер. Выражение голый вассер жаргонное, имеет несколько значений: неудача; бессмысленное занятие; полное отсутствие чего-либо (денег, выпивки и т. п.).
23 сентября 2007
№ 256231
Подскажите, пожалуйста, какие должны быть окончания: "Побеждает (ют?) игрок или команда, набравший (ая, ие) больше очков". Какой вариант ни попробую, выходит коряво ((
ответ
Оптимально: Побеждают игрок или команда, набравшие...
22 октября 2009
№ 227133
Снова вопрос о цвете. Задание: раскрасить птицу в желтый цвет, желтым карандашом или желтым цветом (так у автора - по-моему, коряво). Как лучше? Спасибо. Ольга.
ответ
Раскрасить в желтый цвет, желтым карандашом -- корректно.
9 августа 2007
№ 208627
Каково происхождение выражения "Кузькина мать" - в смысле - я вам покажу кузькину мать! Кто такой Кузька (или куська) и почему надо бояться его матери?
ответ
См. http://www.gramota.ru/mag_new.html?id=145 [в «Журнале»].
31 октября 2006
№ 170868
Добрый день! Каково происхождение имени сказочного героя Кащея/Кощея Бессмертного: он Кащей, то есть скряга и скупец, или Кощей - худой человек, кожа да кости?
ответ
Сначала об орфографии. В современном русском языке правильным является написание через О: Кощей, Кощей Бессмертный и (о тощем старике, скряге) кощей. Но раньше правильным было написание Кащей. Сейчас этот вариант в словарях дается как устаревший.
Теперь о происхождении этого слова. Слово Кощей имеет два варианта этимологии: 1) от слова кость ('худой, тощий человек, ходячий скелет'); 2) от костить в значении 'бранить'. Поэтому согласно этимологии надо писать через О.
16 июня 2008
№ 258229
как образуются окончания слов мужского рода множественного числа в винительном падеже у одушевлённых и неодушевлённых существительных? нашла разные варианты, а как и что не могу в единую систему свести... Почему так: (ед.ч - мн.ч - В.п./мн.ч) стол - столы - столы, брат - братья - братьев(форма мн.ч. В.п одушевлённых сущ. совпадает с Р.п?) кот - коты - котов.... Заранее спасибо, Юлия
ответ
У всех одушевленных существительных во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным: братья, (нет) братьев, вижу братьев; коты, (нет) котов, вижу котов, а у неодушевленных – с именительным: столы, (нет) столов, вижу столы. У слов мужского рода второго школьного (первого академического) склонения это проявляется и в единственном числе: стол, (нет) стола, вижу стол, но кот, (нет) кота, вижу кота.
25 февраля 2010