№ 277250
Здравствуйте! Насколько я помню правило написания собирательных числительных, то правильно их писать только буквами, однако очень часто наблюдаю написание подобных числительных таким образом: "3-х комнатная квартира", "2-х дисковое издание" и т. д. Скажите, является ли подобное написание собирательных числительных ошибочным? Задаю я этот вопрос потому, что подобное написание встречаю в официальных источниках, например, на лицензионных дисках и других источниках с претензией на авторитет.
ответ
Это не собирательные числительные, а количественные в составе сложных слов. Такое написание ошибочно (эта ошибка очень распространенная). Правильно: 3-комнатная квартира, 2-дисковое издание.
26 августа 2014
№ 230474
Дорогая редакция "Грамота.РУ"! Снова и снова обращаюсь к Вам! К сожаленью, никак не могу получить от Вас ответ на волнующий меня вопрос! Задаю его еще раз. Какие знаки препинания ставятся в конце высказывания (1) при оформлении предложения следующего типа:
Цели урока:
1. Систематизировать знания учащихся по пройденному материалу (?)
2. Выполнение работы над ошибками по итогам написания Контрольного диктанта.
ответ
Поскольку каждый пункт перечня у Вас начинается с прописной буквы и обозначается цифровым номером с точкой, то в конце пункта 1 тоже следует поставить точку.
Плохо, что в пункте 1 употребляется инфинитив, а в пункте 2 - существительное. Лучше сделать единообразно: Цели урока: 1. Систематизация... 2. Выполнение... или Цели урока: 1. Систематизировать... 2. Выполнить...
4 октября 2007
№ 232315
Здравствуйте. Правильно ли расставлены знаки препинания.
Один только факт, что крупнейшие научные открытия, такие как неэвклидова геометрия Н.И. Лобачевского или периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева, были сделаны при подавляющей безграмотности населения, свидетельствует о том, что критерии оценки научного потенциала должны отражать не только ресурсные составляющие, но и раскрывать возможности получения и использования научного знания.
Спасибо!
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Обратите внимание, что корректно: ...должны не только отражать ресурсные составляющие, но и раскрывать возможности...
7 ноября 2007
№ 259270
Добрый день! Очень волнует один вопрос: очень часто вижу как люди пишут глагол совершенного и несовершенного вида абсолютно одинаково (имею в виду "ь"). Мне, честно говоря, весьма режет глаза. Например: мне кажеться, мне сниться Хотела уточнить или подтвердить свои знания, возможно по каким-то новым правилам, действительно, можно теперь везде "ь" знак писать. Заранее благодарна
ответ
Мягкий знак нужно писать по правилам. А ошибки лишний раз об этом напоминают.
17 марта 2010
№ 225871
Большое спасибо за оперативные ответы! Еще два вопроса, пожалуйста. 1) Однако все эти вопросы превышают наши современные знания, возможно () ожидая разработки и применения в последующем времени. 2) Д-р Уильямс Ф. Олбрайт, возможно () самый большой авторитет в ближневосточной археологии, сказал... - Скажите, подпадают ли эти примеры под правило, согласно которому вводное слово не обособляется, когда стоит в начале обособленного оборота.
ответ
Да, в этих примерах указанное правило работает, запятые перед ожидая и самый не требуются.
23 июля 2007
№ 326978
Как правильно сказать «поставлю учителей на место» или «поставлю учителей на места».
Тут имеется ввиду что ученик сравнивает свои знания со знаниями своих учителей и считает что он знает учебный материал лучше них. Но также он разграничивает что учителей несколько, предметы разные и критерии по которым он себя с ними сравнивает тоже разные.
Нужно ли учитывать это или нет?
ответ
Устойчивое выражение поставить на место не нужно видоизменять, верно: поставлю учителей на место.
23 октября 2025
№ 283095
Здравствуйте! Как правильно: гЕнезис или генЕзис? Дело в том, что в проверке слова написано "генезис [нэ, не генезис]", в ответе на вопрос № 205749 "верны два варианта: _гЕнезис_ и _генЕзис_ (ударение на первый или на второй слог)", а при дубляже "Терминатор: Генезис" говорят генЕзис. Так как все-таки ставится ударение в этом слове?
ответ
Словари прежних лет указывали в качестве единственно верного ударение на первом слоге: генезис. И до сих пор в большинстве орфоэпических словарей русского языка (особенно адресованных работникам эфира, где дана самая строгая норма) зафиксировано: генезис.
Но уже есть издания, где в качестве нормативного приводится и ударение на втором слоге: генезис. Среди них: Большой академический словарь русского языка (см. Т. 4), Русский орфографический словарь РАН, Большой толковый словарь русского языка под ред. С. А. Кузнецова (где этот вариант дан с пометой «разг.») и др. издания.
Таким образом, сейчас можно говорить о предпочтительности (особенно в строгой литературной речи) ударения генезис и допустимости в разговорной речи варианта генезис.
Ответ на вопрос № 205749 уточнен.
6 июля 2015
№ 209968
Скажите, пожалуйста, может ли слово "выбор" стоять во множественном числе? Все выборы, которые мы делаем...
В течение дня мы делаем множество выборов...
Спасибо
ответ
У слова выбор во множественном числе другое значение: выборы - избрание путем голосования депутатов, должностных лиц, членов какой-л. организации и т. п. Поэтому следует использовать единственное число и перестроить фразу, например: В течение дня нам много раз приходится совершать выбор...
15 ноября 2006
№ 245332
Здравствуйте! Разрешите, пожалуйста, следующий вопрос. Как писать правильно слово "мерча/ендайзинг"? Орфографический словарь предлагает вариант "мерчандайзинг", в то время как в некоторых словарях закреплено "мерчендайзинг". Мой руководитель настаивает на последнем варианте. Я же, являясь ответственным за издания, не могу писать с орфографическими ошибками. Равноправны ли оба варианта ввиду того, что слово иноязычное? Допустимо ли написание "мерчендазинг"?
ответ
Следует ориентироваться на рекомендации орфографического словаря. Правильно: мерчандайзинг, мерчандайзер.
2 сентября 2008
№ 297573
Уважаемые сотрудники Грамоты.ру! К вам уже не раз обращались с вопросом о том, как следует склонять название древнего города Помпеи. Вы неизменно отвечаете, что литературная норма для родительного падежа — Помпеев, а не Помпей. Не могли бы вы уточнить, на какой авторитетный источник вы при этом опираетесь и, если возможно, какова логика такого решения? С уважением, Дмитрий Иванов заместитель главного редактора издания научных новостей N + 1
ответ
Форму родительного падежа Помпеев рекомендуют «Словарь собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко и «Словарь трудностей русского языка для работников СМИ» М. А. Штудинера. Однако в «Грамматическом словаре» А. А. Зализняка указано, что название Помпеи склоняется по образцу слова статуя во множественном числе. Т. е. по Зализняку родительный падеж – Помпей.
11 июля 2018
