№ 234949
В названии международной парламентской организации "Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств" какой из вариантов является нормативным:
государств-участников (т. е. через дефис);
государств--участников (тире, без "отбивки" перед тире и после него);
государств -- участников (тире, с "отбивкой" перед ним и после него)?
Благодарен был бы за отсылку к соответствующему правилу.
Валентин Литвинчук
ответ
Последний вариант является правильным. См. § 154 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» («Эксмо», 2006).
13 января 2008
№ 237660
Совершенно неудволетворён ответом на вопрос 237586. Я знаю, что для Вас "ради" предлог, а "беж" прилагательное. Я спрашиваю до каких пор мы будем считать, что законы языкознания для Русского языка неприменимы? Но ведь это безболезненно для Языка не проходит. Или есть стремление создать некий новый "Изи"?
ответ
Законы языкознания или языка – старинный термин, восходящий к эпохе младограмматиков. Обычно принято говорить о закономерностях языка, которые выявляются в виде тех или иных языковедческих наблюдений. Именно наблюдения над структурой языка позволяют языковедам единодушно считать слово ради предлогом, а беж – прилагательным. Так что никакого нарушения "законов" здесь нет.
4 марта 2008
№ 237586
Иногда я набиваю тексты и проверяю их "Вордом", и иногда недоумеваю от советов программы. Так например я всегда был уверен ,что "ради" классическое существительное родительного падежа, как и слова "бордо","беж" и т.д., а программа называет "ради" предлогом. А каково Ваше мнение?
ответ
3 марта 2008
№ 237804
Добрый день! Не могли бы вы как-то дать понять, что вопрос хотя бы получили? Которую неделю пишу в пустоту! Может, мои вопросы по какой-то причине не доходят? Или вы отвечаете выборочно? На всякий случай - вопрос (без надежды получить ответ): нужны ли для сочетания башни-близнецы (имеется в виду ВТЦ) кавычки и строчные?
ответ
Извините за задержку с ответом. Очень много вопросов.
Корректно написание без кавычек: башни-близнецы.
5 марта 2008
№ 248018
Здравствуйте, ответьте, пожалуйста: 1) можно ли сказать "Он слышал только на одно ухо" в смысле "был глух на одно ухо"? или все же лучше "слышал только одним ухом"? 2) это первый (не)британский режиссер, который... 3) преподаватель (по) фортепиано - или лучше без предлога вообще? Спасибо огромное
ответ
1. Правильно: глух на ухо. 2. Предпочтительно слитное написание. 3. Сочетание преподаватель по фортепиано возможно в устной разговорной речи, в письменной речи такой вариант следует избегать.
31 октября 2008
№ 254271
Здравствуйте. У меня с товарищем возник спор. Есть устойчивое выражение "как ни в чем не бывало". А если оно употребляется без "ни в чем", то как правильно: "как не бывало" или "как ни бывало"? Пример: дождя как ни/не бывало. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Правильно: как не бывало, дождя как не бывало. Здесь употребляется не в своей обычной функции отрицательной частицы.
13 июля 2009
№ 315171
Добрый день, уважаемая редакция. Вопрос: подскажите, пожалуйста, как называется явление, когда слова и/или термины из какой-то определённой профессиональной среды кочуют в ряды общеупотребительной лексики? Приведу пример: слово экспромт — профессиональный термин из области музыки и литературы, однако сейчас широко употребляется в разговорной речи в значении — «публичное выступление, речь, длинный тост без подготовки».
ответ
Явление именуется детерминологизацией.
12 июля 2024
№ 310233
Пожалуйста, ответьте, сроки поджимают! Если персонаж книжки мысленно представляет звук, следует ли этот звук оформлять как мысль, в кавычках, или оставить как обычное звукоподражание, без? А если этот звук поставить в конце предложения, это повлияет на постановку кавычек? 1. Этот звук он представил явственно: (")кряк-брямс("). 2. (")Кряк-брямс(")(,) — явственно представил он этот звук.
ответ
В обоих случаях кавычки кажутся лишними.
Этот звук он представил явственно: кряк-брямс.
Кряк-брямс — явственно представил он этот звук.
9 января 2023
№ 313365
Поиск на вашем сайте не находит глагол 'восторгнуться' ни в одном словаре. Между тем в Википедии и Викисловаре есть статьи о нём без каких-либо помет, с примером употребления в некой повести 1932 г. и даже с соответствующими причастием и деепричастием. Так как же относиться к этому слову и можно ли его использовать? Спасибо.
ответ
Глагол восторгнуться находим в «Словаре Академии Российской», изданном в 1806 году. Упоминает это слово и другое лексикографическое издание — «Словарь церковно-славянского и русского языка», опубликованный в 1847 году. Глагол представлен в академическом «Словаре русского языка XVIII века» (Ленинград, 1988). Очевидно, что глагол принадлежит лексической системе русского языка. Использовать ли его, в каких случаях и с какими целями — это вопросы, на которые автор отвечает самостоятельно.
12 апреля 2024
№ 308255
Добрый вечер! Не оставляйте, пожалуйста, мой вопрос без ответа. Меня интересует пунктуация в таких случаях: «Забери карандаши(,) и отдашь их мне», «Ей стало холодно(,) и она надела куртку». По сути, эти действия должен выполнять один и тот же субъект, но по-моему, это две отдельные грамматические основы, объединённые в ССП. Развейте мои сомнения))
ответ
Первое предложение грамматически неудачно, поэтому расставлять в нем знаки препинания не имеет смысла. Можно сказать так: Забери карандаши и отдай их мне. Второе предложение — сложносочиненное, запятая в нем нужна.
19 июня 2021
