№ 230685
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в предложении:
Однако вскоре автор начал писать собственные книги(:) с другими сюжетами и лицами, изменяющимися от [...] до [...] [так] его произведения соединили в себе романтизм и неопытность юности с большим количеством острых моментов и неожиданных поворотов.
Не хочется делить предложение на два и велико желание опустить [так]. Спасибо.
ответ
Корректно: Однако вскоре автор начал писать собственные книги, с другими сюжетами и лицами, изменяющимися от [...] до [...], -- так его произведения соединили в себе романтизм и неопытность юности с большим количеством острых моментов и неожиданных поворотов. Слово так можно и опустить.
9 октября 2007
№ 230623
№ 230594
Нужна ли запятая в предложении перед или: "Становимся ли мы в этом смысле цивилизованней или все возвращается на круги своя?"
Делова Елена Анатольевна
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Требуется запятая перед или.
Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М., 2001
параграф 104, п. 2, г (Запятая перед союзами и, или не ставится, если части сложносочиненного предложения выражены двумя вопросительными предложениями, например: Неужели впереди болото и путь к отступлению отрезан?
Вопрос: как этот пример согласуется с вашим ответом? Только не говорите обобщем второстепенным члене, это не тот случай.
ответ
Не согласуется, потому что это другое правило. В приведенном Вами примере употребляется одиночный союз И. Однако в сложносочиненном предложении ли... или рассматривается как повторяющийся союз. Запятая ставится, если ли... или соединяют независимые вопросительные предложения.
6 октября 2007
№ 230552
Дополнение к вопросу № 230403.
Ответ справочной службы русского языка: слово правда, стоящее в начале предложения, может быть вводным, но далеко не всегда.
Тогда подскажите, пожалуйста, как отличить, является ли слово "правда" вводным словом или союзом, если стоит в начале предложения?
ответ
Правда является вводным словом в значении 'однако, тем не менее, всё же': Я хотел его спросить об этом давно. Правда, боялся. В значении 'действительно' слово правда является вводным крайне редко, особенно в начале предложения. В этом случае отличить его от члена предложения можно по интонации.
5 октября 2007
№ 230572
В каких случаях слова однако и по сути обособляются запятой? А в каких не обособляются, если таковые имеются?
ответ
4 октября 2007
№ 230573
Правильно ли употреблять слова "плохая экология", "Экология улучшилась", ведь экология - это наука? Но есть уже устойчивые выражения экология культуры (Дмитрия Лихачева), экология человека...
Я работаю в газете и часто приходится употреблять эти слова. Однако недавно один из читателей сделал замечание, что говорить "экология ухудшается" неверно. Хотя эти выражения уже стали устойчивыми в речи многих людей.
ответ
См. ответ № 212029 . Ответ дан по «Большому толковому словарю русского языка» РАН под ред. С. А. Кузнецова.
4 октября 2007
№ 230458
Нужно ли брать в кавычки наименования на иностранном языке? Например, как правильно:
журнал "The Banker"
или
журнал The Banker ?
ответ
Ни в одном из справочников по правописанию нет рекомендаций по написанию наименований, оформленных латиницей, однако практика письма показывает, что в подавляющем большинстве случаев названия, написанные латиницей, в кавычки не заключаются.
4 октября 2007
№ 230360
Подскажите, пожалуйста, как объяснить коллегам, что после оборота "на основании вышеизложенного" запятая не требуется. Спасибо.
ответ
Обороты с предлогом на основании обособляются факультативно. Однако если этот оборот короткий, не распространен (например, на основании вышеизложенного), он обычно не выделяется запятыми.
2 октября 2007
№ 230144
Так вот, что касается самих публикаций, каждый сказал так, как от него потребовали сказать. Однако, что касается закулисных интриг, каждый остался при своем мнении.
Верна ли пунктуация?
ответ
Пунктуация верна, однако предложения стилистически небезупречны.
28 сентября 2007
№ 229998
Я интуитивно знаю и понимаю, что в русском языке применяются слова - венгры, венгерский... но не применяется слово - венгерка, а всегда используется - мадьярка.
Этимологию этого вопроса я очень хорошо изучил - и мне здесь ее повторять не нужно (про угров и 9-й век н.э.)
Однако многие нынешние спорткомментаторы стали частенько говорить - венгерки, чего не позволяли себе Озеров, Спарре и др. мастера живого слова.
Так как мне объяснить оппонентам, что нет венгерок, а есть мадьярки? На что мне сослаться? и чем доказать?
С уважением,
Александр Иванов
Редактор журнала Стихи.ру http://www.stihi.ru/
Редактор журнала Классика.ру http://www.klassika.ru/
(и еще более 50-ти различных сайтов)
http://ivanov-portal.ru/
ответ
Александр, вынуждены Вас разочаровать. Слово венгерка входит в состав современного русского литературного языка, оно зафиксировано многочисленными словарями (в их числе – «Толковый словарь русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова, словарь И. Л. Городецкой и Е. А. Левашова «Русские названия жителей» и мн. др.). Так что венгерка – это правильно. Возможно, Вас смущает, что венгерка – это еще и танец, и гусарская куртка? Но многозначными являются и некоторые другие слова, среди значений которых – 'представительница какой-либо национальности, жительница какой-либо страны', например: чешка, полька, вьетнамка.
24 сентября 2007
№ 229895
Как правильно - победю или побежу.
Например: Я тебя побе...?
ответ
Еще 100 лет назад правильными были формы побежу и побежду. Однако сейчас возможны только описательные конструкции: я смогу тебя победить, я одержу над тобой победу.
24 сентября 2007
