№ 293531
Добрый день! Корректно ли предложение: "Автор вносит исправления в зафиксированные в историографии сведения об именах трех жрецов, установивших статую, и доказывает, что они были братьями"? Словосочетание "внести исправления в сведения" режет слух, по словарям сочетаемости слов оно как будто тоже не проходит. Корректно ли оно, и если нет, то как иначе можно сформулировать эту мысль, чтобы при этом сохранились все оттенки смысла? (Автор очень болезненно относится к вмешательствам в свой текст; не решаюсь вступать с ним в спор, не будучи уверенной в своей правоте.) Заранее спасибо за ответ!
ответ
Корректно: автор уточняет сведения...
25 июня 2017
№ 314941
Добрый день. Хотелось бы всё-таки получить от специалистов внятные и аргументированные обоснования запрета на употребление причастий будущего времени. Я (и далеко не только я!) не вижу ни одного и не понимаю, какие нормы языка такие причастия якобы нарушают. Ставший – тот, который стал; становящийся – тот, который становится; станущий – тот, который станет... И что же не так с последним словом, если с первыми двумя всё нормально? Ну и напоследок всегда актуальный и уместный довод "за": зачем в и без того дико громоздком русском языке городить придаточное, если можно использовать всего одно слово?
ответ
Интересующая Вас языковая проблема внятно и аргументированно освещена в следующих научных работах: Влахов А. В. Причастия будущего времени в русском языке. Выпускная квалификационная работа бакалавра филологии. СПб: СПбГУ, 2010; Кирьянов Д. П., Шагал К. А. Действительное причастие будущего времени совершенного вида в русском языке (https://cyberleninka.ru/article/n/deystvitelnoe-prichastie-buduschego-vremeni-sovershennogo-vida-v-russkom-yazyke/viewer); Эпштейн М. Н. Есть ли будущее у причастий будущего времени? (https://www.emory.edu/INTELNET/prich_bud.htm).
6 июля 2024
№ 322786
Здравствуйте! Столкнулся с такой ситуацией. При подписании договора на подрядные работы, там фигурировало слово "технадзор", что как я думал раньше является общеупотребимым термином. Но наш заказчик, от которого требовалось подписать этот документ, попросил его переделать, заменив слово "технадзор" на "технический надзор", сославшись на то что этого слова нет в словарях русского языка и таким образом оно не несёт смысловую нагрузку в юридическом смысле. Мы конечно договор переписали, но далее я решил проверить - так ли это? И действительно оказалось что это слово отсутствовало в умеющихся в моей библиотеке русских словарях. Это очень странно, потому что это слово уже давно стало общеупотребимым и не является профессиональным жаргонизмом. Из этого вопрос - почему его нет в словарях? И можно ли отправить заявку в профессиональное сообщество чтобы его туда добавили?
ответ
Слово технадзор было представлено в «Орфографическом словаре русского языка» еще в 1974 году. С тех пор оно не покидает страницы этого издания, неоднократно выпущенного в свет в дополненном виде. Это слово можно найти и в «Орфоэпическом словаре русского языка» (М., 1983). Наконец, слово технадзор мгновенно обнаруживается и в электронных версиях словарей, размещенных на нашем портале.
13 апреля 2025
№ 305945
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, грамотно ли использовать вариант "с и без него"? Предлоги "с" и "без" требуют согласования в разных падежах, разве правильно писать "с и без введения" вместо "с введением и без введения"? Спасибо
ответ
Конструкции вроде с и без него некорректны. Один из возможный вариантов: с введением и без него.
7 июня 2020
№ 310616
Добрый день, подскажите, пожалуйста, нужен ли дефис во втором и более неизменяемом приложении, выраженном цифрами: омега-3 и -6? Или омега-3 и 6? А если омега-3, -6 и-9 или омега-3, 6 и 9? Заранее спасибо!
ответ
Подобные написания не регламентированы. Предлагаем писать без дефиса: омега-3 и 6, омега-3, 6 и 9.
С висячим дефисом пишутся цифры, замещающие начальные части сложных слов, например: 1-, 2-, 3-комнатные квартиры. Такая запись помогает понять при чтении, что числительное не свободно, что его нужно соединить с последующей частью слова. Для количественных числительных в постпозиции дефис кажется избыточным, цифра без дефиса воспринимается однозначно.
20 июня 2023
№ 264613
Здраствуйте! Где-то читал, что слово "ясновидящий" относится к двум частям речи одновременно и может писаться и слитно и раздельно. Скажите, пожалуйста, это действительно так? И можно подобные слова писать как угодно? Спасибо.
ответ
Это слово может быть отглагольным прилагательным (причастием) и субстантивированным существительным. В обоих случаях пишется слитно. Раздельное написание возможно в том случае, когда ясно - это наречие: человек, ясно видящий все происходящее.
20 ноября 2010
№ 264824
Как правильно написать предложение: 1 вариант: Награждается Иванов И.И. в связи с 80-летием ФГОУ СПО Челябинский энергетический колледж. 2 вариант: Награждается Иванов И.И. в связи с 80-летием ФГОУ СПО Челябинского энергетического колледжа.
ответ
Корректно: в связи с 80-летием ФГОУ СПО "Челябинский энергетический колледж".
7 декабря 2010
№ 309098
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть ли пунктуационная ошибка в предложении "И скучно и грустно, и некому руку подать"? "Скучно" и "грустно" очень похожи на безличные предложения, хочется поставить запятую между ними. Спасибо за ваш труд!
ответ
Запятую ставить не нужно. Слова скучно, грустно указывают на состояние одного субъекта и соединены одиночным сочинительным союзом и. Это позволяет считать их однородными сказуемыми, а не частями сложного предложения. Но даже если рассматривать их как части сложного предложения, то запятая все равно не нужна: в сложносочиненном предложении с одиночными союзами и, да (в значении «и»), или, либо запятая не ставится, если части представляют собой безличные или неопределенно-личные предложения с одинаковой формой сказуемого (ср.: С деревьев капало и вокруг пахло листвой; Зрителей разместили вокруг арены и на арену вывели участников представления).
Часть предложения скучно и грустно соединена повторяющимся союзом и с частью некому руку подать... Между частями запятая ставится.
28 января 2022
№ 309778
Добрый день! Является ли данная фраза корректной с точки зрения смыла и запятых: !зависят от технологических возможностей и загруженности сети и прочих внешних условий". Смысл - что у сети есть технологические возможности и загруженность.
ответ
Сейчас неочевидно, что имеются в виду именно технологические возможности сети, поэтому возможно двоякое толкование. Предложение лучше перестроить, например, так: Зависят от технологических возможностей сети, ее загруженности и прочих внешних условий.
29 июля 2022
№ 302822
Здравствуйте. Очень срочно нужен ответ на вопросы. Подскажите, пожалуйста, слова "пачули" и "нероли" склоняются? И как это будет выглядеть в словосочетаниях: "понравился аромат пачули/пачулей" и "вдохновиться ароматом нероли/неролей". И почему? Заранее спасибо.
ответ
Слово пачули склоняется, нероли не склоняется. Таким образом, верно: аромат пачулей, аромат нероли.
9 октября 2019
