№ 215408
Здравствуйте! Совсем запуталась. Подскажите пожалуйста, как быть в подобных случаях. Приведенная ниже фраза начинает второй абзац, а в первом разъяснялось, что такое корректура. "Редактура так же (имеется в виду так же, как и корректура) включает в себя правку ошибок". Здесь так же пишется раздельно? Или вместе, потому что в значении "тоже"?
ответ
Корректно слитное написание.
8 февраля 2007
№ 318074
Здравствуйте. Почему современные орфоэпические словари не включают в себя слово трапезничать? Оно ошибочно? Или по какой-то другой причине это слово не удостоено быть зафиксированным? Хотя я слышала, что такого глагола в принципе не существует, вместо него верно употреблять именно трапéзовать. И такое слово действительно находится в словаре. Значит, трапезничать — ошибка?
ответ
21 октября 2024
№ 320229
Здравствуйте! В тексте приказа МВД об экзамене на вождение встретил следующий текст:
"Для оказания помощи при фиксации ошибок кандидатов в водители при выполнении испытательных упражнений, в случае наличия такой необходимости, привлекаются сотрудники подразделения Госавтоинспекции".
Вопросы: почему здесь стоят запятые? Что это за конструкция, которая обособляется? Какие есть аналогичные примеры такой конструкции?
ответ
В случае наличия такой необходимости — обстоятельственный оборот с производным (непервообразным) предлогом в случае. Обособление таких оборотов не обязательно, однако в приведенном предложении оно уместно для обозначения границ оборота и облегчения восприятия предложения.
15 декабря 2024
№ 323427
Добрый вечер! Возник вопрос по "горячим следам" ОГЭ по русскому языку. В 9 задании ребенку попалось словосочетание "уши зайца" (управление) нужно было заменить согласованием. Его вариант - "зайчьи уши". Он думал, что ошибся, но этот ответ засчитан как верный. Вопрос. Какой вариант все-таки правильный "зайчьи уши" или "заячьи уши"? Заранее спасибо.
ответ
Правильно только заячьи уши.
20 июня 2025
№ 257469
Здравствуйте! Задавала вопрос некоторое время назад, но ответа так и не получила. Но все-таки очень хотелось бы выяснить, кто же прав в нашей ситуации. Ребенок решал задачу из учебника по математике. В учебнике вопрос задачи был сформулирован так:"Сколько детей пришло на каток?" Ребенок решил задачу и записал ответ:"50 детей пришло на каток." При проверке учительница исправила окончание глагола на "пришлИ". Ребенок, естественно, с вопросом ко мне - почему? А я не знаю, что ответить, нигде в учебных пособиях не нашла подходящего правила. Подскажите, пожалуйста, какой же вариант все-таки правильный - пришлИ или пришлО в данном случае. А если допустимыми являются оба варианта, можно ли это считать за ошибку (речь идет о начальной школе)? И если можно, приведите, пожалуйста, правило, которым нужно руководствоваться при выборе окончания глагола в данном случае. Уж очень расстроился ребенок, что из-за этого ему снизили на балл отметку за работу. Заранее спасибо, с уважением, Елена.
ответ
Правильны оба варианта: 50 детей пришло на каток и 50 детей пришли на каток. Некоторые нюансы при выборе формы единственного / множественного числа сказуемого есть (например, единственное число указывает на совместность действия, подчеркивает количество, названное подлежащим; множественное указывает на раздельное совершение действия, означает, что внимание сосредоточено именно на действии, а не на количестве). Но это именно нюансы, фактически в данной конструкции формы единственного и множественного числа равноправны и выбираются говорящим (пишущим) произвольно. Исправлять, а тем более снижать за это оценку, неправомерно.
Подробнее о трудностях выбора формы единственного / множественного числа см. в «Письмовнике»: Единственное и множественное число сказуемого.
27 января 2010
№ 271197
Здравствуйте! В этом предложении я после слова "воска" поставила запятую и это было ошибкой. Так почему мы не должны ставить запятую после слова "воска"? "Кусок легкого олова, тяжелого свинца или, скажем, ВОСКА тонет в собственном расплаве, а лед чудесным образом держится на поверхности воды." Заранее благодарю!
ответ
Обосновать можно наличие знака. Отсутствие знака обосновать можно далеко не всегда. Запятая не ставится, потому что нет оснований для ее постановки. Запятая после слова олова разделяет однородные члены, запятыми выделяется вводное слово скажем. А ставить запятую после слова воска нет никаких причин.
1 октября 2013
№ 308896
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, будет ли ошибкой, если при оформлении прямой речи с помощью кавычек, когда само предложение кончается на восклицательный или вопросительный знак, после кавычки поставить точку? На какое правило можно сослаться? Например: Он возбужденно носился по комнате, но вдруг остановился возле шкафа и воскликнул: "Пора в бой!". "Куда?" – отозвался я сонно.
ответ
Да, это будет ошибкой.
При оформлении прямой речи вопросительный и восклицательный знаки, а также многоточие ставятся перед закрывающими кавычками, а точка — после них. Правила не предусматривают постановки вопросительного знака внутри прямой речи и точки после.
16 декабря 2021
№ 315073
Украинец утверждает, что я ошибся, написав две "нн".
"Мощный интеллект был у Ботвиника! Тогда компьютеров не было, а он на 5-ом ходу уже получил ВЫИГРАННО ! "
Здесь же ВЫИГРАННО- наречие. Это слово же зависит от глагола "получил "?
А если "ВЫИГРАННО " зависит от глагола, то это же не причастие и не прилагательное, верно?
-
-
ответ
Корректно: Мощный интеллект был у Ботвинника! Тогда компьютеров не было, а он на 5-м ходу уже получил "выиграно"! Выиграно в данном случае – краткое причастие.
8 июля 2024
№ 290181
Здравствуйте. Вопрос такой. Как определить, где знаменательная связка, а где полнозначный глагол. Например, в предложении:"Он сидел у окна". Сидел выступает, скорее всего, полнозначным глаголом, но как увидеть эту грань полнозначного глагола и глагола связки? Неужели только в контексте? Будет ли ошибкой, если я подчеркну "сидел у окна" как единое составное именное сказуемое?
ответ
8 сентября 2016
№ 298670
Уважаемые специалисты портала "Грамота.ру", скажите, пожалуйста, если название организации, к примеру, Институт машиноведения имени А. А. Благонравова РАН, разрешена и возможна ли в печатном или официально-деловом употреблении перестановка слов на, к примеру, Институт машиноведения РАН имени А. А. Благонравова. Или это искажает смысл и является фактической ошибкой? Заранее огромное спасибо за ответ.
ответ
Желательно не допускать такой перестановки, поскольку читатель может посчитать, что имя Благонравова присвоено РАН.
10 ноября 2018
