№ 223424
Здравствуйте! В третий раз задаю этот вопрос, но пока тщетно. Помогите, пожалуйста! "Вокруг его имени ведётся бурная полемика, а его репутация колеблется в зависимости от высказываний". Мне кажется, "репутация колеблется" - это очень коряво, но не хватает знаний обосновать, почему так не говорят. Или всё-таки говорят?
ответ
Так как одно из значений слова колебаться -- 'быть неустойчивым, непостоянным, меняться', употребление репутация колеблется корректно.
19 июня 2007
№ 287824
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как сокращать числительное в фразе "до одного года"? Насколько я понимаю, правильно будет "до 1-го года", но в таком случае фраза читается как "до первого года". Спасибо за уделенное время!
ответ
При написании цифрой верно: до 1 года.
9 апреля 2016
№ 313831
Здравствуйте! А как правильно написать "на этом хлебе взрощено целое поколение" или "на этом хлебе взращено целое поколение"? По идее, глагол пишется через а, но по-моему лучше читается первый вариант с ударением на о.
ответ
31 мая 2024
№ 290638
Здравствуйте, помогите решить мои сомнения. Есть предложение: "Долго ли, коротко ли шла Маша, не знаю, не ведаю, а в итоге забрела в чащу леса". Мне хочется поставить перед "не ведаю" знак "тире", но сомневаюсь.
ответ
Можно поставить тире перед "не знаю" (вместо запятой).
20 октября 2016
№ 224467
Как пишется не случайно в данном предложении: есть противопоставление?
Маршрут был выбран не случайно: мальчишки и девчонки смогли побывать не только в стране курьезов, но и в очень серьезной стране ПДД и стране памяти.
ответ
Возможны оба варианта.
5 июля 2007
№ 225797
Вопрос о написании причастий и деепричастий с "не". Слитное или раздельное написание с "не" такого слова, как "смешиваемый" или "смешивающийся", зависит от наличия зависимых слов? (т.е. несмешиваемый, но не смешиваемый с водой)
Спасибо.
ответ
Да, причастия пишутся с не раздельно, если есть зависимые слова или противопоставление. Если таких условий нет, верно слитное написание.
21 июля 2007
№ 299790
Добрый вечер. Скажите, употребляется ли сегодня в русском языке слово "сего"?
ответ
Употребляется.
СЕЙ, сего, сему, сим, о сём; м.; СИЯ, сей, сию и (нар.-разг.) сю, сею, о сей; ж.; СИЕ, сего, сему, сим, о сём; ср.; мн.: сии, сих, сим, сими, о сих; местоим. сущ. Этот. Узнать сии места немудрено. Что сие означает? Вам сие известно? Первого июля сего года (офиц.).До сего времени. На сей раз. По сие время. До сих пор (до этого времени или до этого места). По сей день (до сих пор). По сию (сю) пору (до сего времени, до сих пор). Сильные (великие) мира сего(книжн.; о людях, занимающих высокое общественное положение). Не от мира сего (о крайне неприспособленном к жизни человеке, о мечтателе, фантазёре). От сих до сих (от этого места до этого, от этих пор до этих). ◊ Сию минуту (секунду) (разг.; сейчас же, немедленно). <То-сё; то да сё; (и) то и сё, местоим. сущ.Употр. вместо перечисления разнообразных предметов, обстоятельств, дел и т.п. Ни с того ни с сего (см.Тот). Ни то ни сё, местоим. сущ. 1. О ком-, чём-л. неопределённом, не имеющем ярко выраженных свойств, особенностей. Он был человеком неприметным, ни то ни сё. -2. О чём-л. среднем, посредственном, ни плохом, ни хорошем. Учился средне, ни то ни сё. Ни с того ни с сего, в зн. нареч. Без всякого основания, без видимой причины.
24 февраля 2019
№ 327617
В ответе на вопрос № 284765 про слитное/раздельное написание "не" в глаголах, начинающихся на "недо-" и "до-", дается краткий пересказ объяснения из полного академического справочника «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина, § 145, п. 3. Указанные в ответе примеры "недоварить (варя, не довести до состояния готовности)" и "мама не доварила суп (не смогла, не успела доварить)", на мой взгляд, плохо иллюстрируют отличие между случаями слитного и раздельного написания "не": в первом случае просто (не?)доварила, а во втором (не?)доварила, потому что не смогла - и в чем же существенная разница? Возможно ли будет дополнить это объяснение указанием, что слитное написание подразумевает не просто недостаточность (возникающую как раз из-за незавершенности действия, которая требует раздельного написания), но также и _ухудшение качества_ конечного результата действия в первом случае, когда требуется слитное написание. "Недоварила" = плохо вышло, и аналог-но для др. прим-в.
ответ
Спасибо за уточнение, с которым мы вполне согласны. Однако внести изменения в уже опубликованный текст мы не можем.
8 ноября 2025
№ 321345
Считается ли верной конструкция: "Виригин долгое время, затаив дыхание, наблюдал за серым зайчиком, отметив про себя, что даже зверёк радуется светлому утру"? На какие источники опираться при объяснении грамматики предложения?
ответ
Никаких отклонений от норм в этом предложении не наблюдается. Количество деепричастных оборотов нормой не регламентируется, оно ограничено только здравым смыслом: если перегрузить предложение, скажем, десятком деепричастных оборотов, оно будет плохо восприниматься или вообще не будет восприниматься. Но это относится не только к деепричастным оборотам.
Единственное, к чему можно (при очень большом желании) придраться, — это вид второго деепричастия. Сказуемое в предложении выражено глаголом несовершенного вида (обозначается длительный процесс), а оба деепричастия — совершенного вида. Первое из них воспринимается как обозначение действия, предшествовавшего основному (сначала затаил дыхание, затем наблюдает). Второе, поскольку оно тоже совершенного вида, также воспринимается как обозначение предшествовавшего действия: отметил и наблюдает. Но в таком случае не вполне логично то, что оно находится после основного сказуемого: должно бы тоже предшествовать. Позиция второго деепричастия объясняется тем, что ему подчинено изъяснительное придаточное, в котором заключен смысл, ради выражения которого в значительной мере написано и все предложение. Если переместить деепричастие вместе с придаточным в позицию слева от основного сказуемого, предложение станет читаться значительно хуже, а акцент на смысле придаточного пропадет. А оторвать придаточное от деепричастия не получится.
Раз второе деепричастие должно находиться все-таки справа от основного сказуемого. ближе к концу главной части, оно должно было бы обозначать действие, происходящее одновременно с основным; но в таком случае оно должно было бы иметь несовершенный вид (ср. с другим глаголом: ...наблюдал за серым зайчиком, удивляясь про себя тому, что даже зверек...). Однако удивляться можно продолжительное время, а отмечать про себя (что-то одно, и без значения повтора) — нет. В итоге автор предложения остановился на данном варианте — по-видимому, проигнорировав получившуюся шероховатость.
24 января 2025
№ 272528
Не или ни? "Сколько судьба бы не давала мне шансов, я упускаю все!"
ответ
30 декабря 2013
