№ 279388
Здравствуйте! Помогите разобраться, можно ли употребить предлог ЗА в следующих выражениях: думать за это, говорить за это. Мне кажется, что здесь возможен только предлог про: говорить про это, так ли это? Заранее спасибо
ответ
Корректно: думать, говорить об этом и про это.
14 ноября 2014
№ 286879
Здравствуйте! Сижу просматриваю договор, где в колонтитулах написана такая фраза: "Документ напечатан на одной стороне листа, любой текст на обороте не действителен". Ступор полнейший: мне все-таки кажется, что в конце должно быть "текст недействителен", т.е. слитное написание. Помогите, пожалуйста, а то уработалась )))))))))))))))
ответ
Слитное написание предпочтительно, но допустимо и раздельное, если надо подчеркнуть отрицание.
16 февраля 2016
№ 255203
Добрый день! Подскажите, как корректнее: "обращаю внимание, что..." или "обращаю внимание на то, что..." Возможно ли употребление двух вариантов? Заранее спасибо!
ответ
Оба приведенных Вами варианта возможны.
19 августа 2009
№ 313687
Здравствуйте, уважаемая Грамота!
[ПОВТОРНО]
Во фрагменте предложения автор пишет "Не знаю ни одного учителя, который бы НИ возлагал надежды на то, что..."
Полагаю, что в данном контексте употребление НИ ошибочно, т.к. в данном случае не усматривается усилительное (уступительное) значение при утверждении - здесь именно отрицание [!], а потому употребляется отрицательная частица НЕ.
Подскажите, пожалуйста, какая частица должна употребляться в вышеприведённом предложении - НЕ или НИ.
Дайте, пожалуйста, мотивированный ответ.
Заранее спасибо!
ответ
Вы совершенно правы, здесь должна употребляться частица не: Не знаю ни одного учителя, который бы не возлагал надежды на то, что... Здесь именно отрицание, смысл такой: есть ли учителя, которые не возлагают надежды? Не знаю ни одного такого учителя.
24 мая 2024
№ 221015
Уважаемая Грамота! В ответе на вопрос № 210140 вы указываете, что в предложении "Девушки, как могли, соответствовали..." нужно выделять "как могли". В других ответах на вопросы относительно обособ-ления "как мог(у, ли)" вы говорите, что "как мог(у, ли)" не обособляется. Все же – всегда ли НЕ обособляется сочетание "как мог(у, ли)"? Например, в предложении "И я(,) как мог(,) успокаивал команду". Спасибо!
ответ
Ответ 210140 исправлен. В значении 'по мере сил' слова как мог, как могли и т. д. не обособляются: И я как мог успокаивал команду.
11 мая 2007
№ 266505
Нужна ли запятая перед "что" в следующем предложении: Так вот что мне надо!
ответ
16 сентября 2012
№ 205023
Здравствуйте!
Подскажите, такое предложение правильно лексически?
Или после слова "пожалуйста" глагол не может стоять в неопр форме?
За дополнительной информацией, пожалуйста, обращаться в ХХХ по телефону или электронной почте.
Спасибо
ОЛЕСЯ
ответ
Следует употребить глагол в повелительном наклонении: ...пожалуйста, обращайтесь...
13 сентября 2006
№ 315028
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в статьях в интернете для школьников всегда пишут, что спряжение - это изменение глагола по лицам и числам. Особо подчёркивается, что изменение по родам, временам и пр. - это не спряжение. Это у меня вызывает недоумение. Разве изменения слова типа "понял" - "поняла" - "поняли" - не является спряжением? В "Русской грамматике" пишут: "§ 1550. Спряжение - это изменение глагола по лицам, временам, наклонениям, числам и – в прош. вр. и сослагат. накл. – по родам". Школьный и академический взгляд на этот вопрос различаются, или я чего-то не понимаю?
ответ
Спряжение в широком смысле – это изменение глагола по наклонениям, временам (в изъявительном наклонении), лицам (в настоящем и будущем времени), числам и родам (в прошедшем времени и сослагательном наклонении).
Спряжение в узком смысле – это изменение исключительно по лицам и числам. Узкое понимание спряжения более традиционно и находит отражение в классификации глаголов по типам спряжения. Именно при изменении по лицам и числам у глаголов появляется два разных набора личных окончаний, поэтому и спряжений два: первое (I) и второе (II).
Школьной грамматике (как и многим лингвистам) свойственно узкое понимание. Широкое – это скорее формообразование глагола. И кстати, в него логично включать образование форм причастий и деепричастий, поскольку все репрезентации глагола используют две формообразующие основы и разные аффиксы.
7 июля 2024
№ 276469
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, на какое правило можно опереться, доказывая коллеге употребление окончания причастия в следующей фразе: "в календаре, составленнОм компанией"? Какое здесь используется правило? Меня пытаются убедить, что верно написать "составленнЫм", хотя я интуитивно уверена, что это не так. Спасибо.
ответ
Верно: в календаре какОм? составленнОм. Общее правило: нужно подобрать другое прилагательное с ударным окончанием (в какОм, в большОм, в именнОм; с какИм, с большИм, с именнЫм); в прилагательном с безударным окончанием будет писаться такая же гласная.
22 июля 2014
№ 279909
Добрый день! Сегодня узнала, что "диоптрИя" – норма ударения согласно орфоэпическому словарю. Но так, по-моему, практически никто не говорит. Значит ли это, что вскоре норма "диОптрия" войдёт в словарь? Или ударение на "и" – строгая норма, отклонение от которой – ошибка? Спасибо.
ответ
Вариант диоптрия уже вошел в словари. А в «Большом орфоэпическом словаре русского языка» М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина, Р. Ф. Касаткиной (М., 2012) он даже указан в качестве предпочтительного (вариант диоптрия в этом издании дан как допустимый). Так что на наших глазах норма здесь меняется.
3 декабря 2014
