№ 284361
Сегодня на работе поздравляли коллегу с замечательным событием - рождением ребёнка. Но что-то режет глаз (и слух) формулировка: "Поздравляем, вчера у Владимира родилась дочка!". Подскажите, как корректно выразить такое поздравление мужчине? "Вчера у Владимира родилась дочка", "вчера супруга Владимира родила дочку", "вчера в семье Владимира родилась дочка" или ещё как-то?
ответ
Вчера у Владимира родилась дочка – корректная фраза, ее вовсе не обязательно заменять другими конструкциями.
29 сентября 2015
№ 232790
Здравствуйте. Если можно, нужна ваша срочная помощь. Является ли корректным предложение: Быть первопроходцем на рынке — не является ни необходимым, ни достаточным условием для долгосрочного лидерства. Быть может, вы подскажите, как с ним справиться. Нельзя ли употребить, скажем, слово "первопроходство"? Спасибо.
ответ
Корректный вариант: Для долгосрочного лидерства вовсе не обязательно (и недостаточно) быть первопроходцем на рынке.
19 ноября 2007
№ 293813
В данном предложении частица НЕ пишется слитно или раздельно: "Это совсем не весёлая история!"
ответ
Возможны оба варианта, но с разными оттенками значения. В значении 'отнюдь не, вовсе не' – раздельно.
17 июля 2017
№ 320993
Здравствуйте. Прошу дать разъяснения по поводу написания слова «избалованы». В новом правиле написания Н или НН в кратких формах отглагольных слов на -нный, опубликованном на портале «Академос», сказано, что в словах «забалованы», «набалованы», «разбалованы» всегда пишется одна буква Н. В словаре также зафиксировано написание краткой формы с одной Н: избало́ванный; кр. ф. -ан, -ана [изменено, ср. РОС 2012: избало́ванный; кр. ф. прич. -ан, -ана; кр. ф. прил. -ан, -анна (она́ капри́зна и избало́ванна)].
Я правильно понимаю, что сейчас следует писать: она капризна и избаловаНа.
ответ
Поверьте, мы вовсе не игнорируем этот важный вопрос. Пока что он обсуждается Орфографической комиссией РАН.
13 января 2025
№ 273518
Скажите пожалуйста, я под фотографией девушки с собакой (собакой - девочкой), написала: Поздравляю красавиц! На что мне сделали замечание, что: "если это относится к обеим персонам, в русском языке обязательно писать обеих красавиц или обоих красавцев. Они правы или нет? Большое спасибо за ответ.
ответ
Очень странное замечание. Слово обеих или обоих писать вовсе не обязательно. Поздравляю красавиц, поздравляю красавцев – правильно.
26 февраля 2014
№ 320060
Добрый день! Преподаватель в Университете утверждает, что у слова "вода" нет множественного числа. У вас на сайте написано обратное. Кто прав? Или я неверно понимаю информацию представленную на вашем сайте?
ответ
Имена существительные с вещественным значением употребляются в форме множественного числа для обозначения различных сортов или видов вещества, например: высококачественные стали, дорогие табаки, красные и белые глины, смазочные масла, первичные спирты. Сказанное касается и слова вода. Множественное число свойственно этому существительному лишь в нескольких значениях: 'напиток или водный раствор какого-либо вещества, применяемый в лечебных, косметических и т. п. целях' (минеральные воды); только во множественном числе употребляется это слово в значениях 'минеральные источники; курорт с такими источниками' (поехать на воды) и 'жидкость, окружающая плод во время беременности и предохраняющая его от толчков и давления' (отошли воды).
11 декабря 2024
№ 308421
Добрый день. Подскажите, пожалуйста как пишется "незнакомые" в следующем предложении: Точек соприкосновения у нас не было. Да, и откуда им было бы взяться между двумя абсолютно не знакомыми друг с другом людьми?
ответ
Вы написали верно (раздельно), поскольку в данном случае абсолютно близко по значению слову вовсе и подчеркивает отрицание.
2 августа 2021
№ 277612
Добрый день. Задавал вам вопрос "Какой род у слова "Волчара", мужской или женский" Ваш ответ : Производное от волк - мужского рода: серый волчара. Следуя вашей логике слово "Гадина" мужского рода , ибо производное от слова "Гад". НЕ относится ли слово "Волчара"к женскому морфологическому роду ? как существительное с продуктивным увеличительным суффиксом -яр- (волчара, дождяра, попяра)
ответ
Логике следуют слова с уменьшительными и увеличительными суффиксами. А гадина - это вовсе не уменьшенный (увеличенный) гад.
5 сентября 2014
№ 293357
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой вариант правильный? Время интеграции с приставкой -бизнес! ИЛИ Время интеграции с приставкой бизнес-! ИЛИ Время интеграции с приставкой -БИЗНЕС! ИЛИ Время интеграции с приставкой "-бизнес"! Подразумевается, что наступило время бизнес-интеграции. Спасибо.
ответ
Поскольку бизнес- не является приставкой (это первая часть сложных слов), то мы не рекомендуем использовать эту фразу вовсе.
30 мая 2017
№ 307525
Здравствуйте! Как вам представляется, корректно ли с точки зрения синтаксиса следующее предложение? Если нет, то почему? Спасибо. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
ответ
Предложение построено неудачно. Синтаксическая проблема в том, что однородные причастные обороты не являющиеся основными видами деятельности и соответствующие указанным целям оторваны друг от друга другими членами предложения, относящимися не к первому причастному обороту, а к предшествующим ему словам: вправе осуществлять... лишь постольку... Неудачным кажется и порядок смысловых компонентов.
17 февраля 2021
