Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 6 603 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 295428
Уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, как правильно: первым моим вопросом БЫЛО: "..." или первым моим вопросом БЫЛ: "..."? Каким правилом определяется корректное написание подобных сочетаний (первой реакцией было, первой эмоцией было и т.п.)? Спасибо!
ответ

Форма глагола зависит от рода и числа подлежащего, например: Первой эмоцией была радость (подлежащее: радость), но: Первой эмоцией был страх (подлежащее: страх). Первым моим вопросом было: "Почему я здесь?"

28 ноября 2017
№ 289440
Добрый день! Подскажите пожалуйста, если слово "яйцо" имеет множественную форму "яйца", корректно ли написание на вывесках в торговых точках "продаём яйцо"? По сути они же не одно яйцо продают, а яйца.
ответ

Продаем яйцо – корректно. Форма единственного числа может быть употреблена для обозначения не конкретного объекта, а целого класса объектов. Ср.: В этом лесу растет только береза, сосна здесь не растет.

15 июля 2016
№ 297717
Добрый день Подскажите, пожалуйста, простая американская фамилия Дан во множественном числе будет Даны или так и останется с нулевым окончанием?
ответ

Форма фамилии зависит от контекста, а именно от того, с какими словами (например, братья, семья, Джон и Мэри) эта фамилия употребляется. Подробнее читайте в "Письмовнике" (пункт 13.1.4).

31 июля 2018
№ 230832
Здравствуйте! Хочу задать следующие вопросы. Первый. В современном русском языке глагол быть, как известно, имеет только одну форму - "есть". Но в старом языке он имел форму для каждого лица (есмь, еси, есть, есмы, есте, суть). Допустимо ли использование этих форм сегодня? Второй. Касается имени собственного с окончанием на - о (например, Ступино, Голицыно). Склоняются ли такие названия по падежам или остаются неизменяемыми? Заранее спасибо за ответ.
ответ

1. Форма суть может употребляться в научных, книжных текстах. Употребление остальных указанных форм (кроме есть и суть) в современной речи не является правильным. 2. См. в «Письмовнике».

10 октября 2007
№ 241034
Объясните,пожалуйста слово "алаверды"
ответ

Алаверды – во время застолья: передача слова для тоста другому.

Это слово произошло от арабского allah – "бог" и турецкого verdi – "дал" (форма прошедшего времени глагола ver – "давать"; буквально бог дал).

27 мая 2008
№ 253143
Означает ли пометка "МН" в словаре Т.Ф.Ефремовой, что данное слово употребляется ТОЛЬКО во множественном числе? (Спрашиваю об этом вторично)
ответ

В словарях заголовочное слово ставится в начальную форму. Соответственно, если начальная форма слова снабжена пометой мн., это означает, что в приведенных далее значениях слово употребляется исключительно во множественном числе.

19 мая 2009
№ 211041
Здравствуйте! Вопрос такой: есть глагол - убеждать как сказать в будущем времени? я убедюсь? я убеждюсь? или вообще он не может использоваться Спасибо. Светлана
ответ
Форма будущего времени первого лица глагола убеждать -- буду убеждать. Вы, вероятно, имели в виду глагол убедиться, он не имеет формы будущего времени первого лица. Поэтому оба варианта неверны.
30 ноября 2006
№ 208669
Здравствуйте. Вопрос следующий: "Как правильно написать предложение: "Машина ехала со скоростью свыше девяносто (а) километров в час"? В каком падеже должно быть числительное девяносто - в вин. или в родит.? В каком словаре или справочнике можно найти подробное объяснение правил склонения числительных девяносто и сорок в сочетании с наречиями?
ответ
Предлог свыше употребляется с родительным падежом. Форма родительного падежа слова девяносто -- девяноста, об этом Вы можете прочесть в орфографических словарях. Таким образом, правильно: ...свыше девяноста километров в час.
31 октября 2006
№ 201544
Здравствуйте!Строчка из песни известного "певца": "Я не буду, я не буду целовать холодных рук!".Скажите пожалуйста правильно ли её написание с грамматической точки зрения?
ответ
Да, фраза построена правильно. В конструкциях "не + спрягаемая форма глагола + инфинитив + существительное" существительное, зависимое от инфинитива, может стоять как в форме винительного падежа, так и в форме родительного падежа.
23 июля 2006
№ 323627
Добрый день. Подскажите, какая форма сножественного числа родительного падежа слова "очистки" является верной: очисток или очистков? На разных страницах сайта "Грамота" дается разная информация: очистки Большой толковый словарь русского языка ОЧИСТКИ, -ов; мн. Остатки, отходы при очистке чего-л. Картофельные о. очи́стки Произношение: Русский орфографический словарь Написание: Русский орфографический словарь Существительное, женский род, 1-е склонение Падеж Единственное число Множественное число именительный очи́стка очи́стки родительный очи́стки очи́сток дательный очи́стке очи́сткам винительный очи́стку очи́стки творительный очи́сткой очи́стками предложный очи́стке очи́стках
ответ

В значении 'остатки, отходы' существительное очистки в родительном падеже имеет форму очистков. Очисток — форма мн. числа родительного падежа существительного очистка в значении 'процесс очищения'.

3 июля 2025
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше