Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 311712
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как правильно ставить ударение: столяр, на О или на Я. Если имеется работа то ма говорим Столярные работы ( ударение на Я), а почему если профессия то ударение О. Большое спасибо.
ответ
В словах столяр и столярный ударение падает на я.
26 ноября 2023
№ 269133
Мне стыдно, у меня высшее образование, но я никак не могу сообразить, какой знак препинания ставить в этом предложении: На последней фотографии (?) аисты свили гнездо на церковном куполе. Тире или двоеточие?....
ответ
Можно поставить двоеточие.
24 апреля 2013
№ 306909
Здравствуйте, Грамата.ру! Помогите, пожалуйста, с этим предложением: «Что же это* мне просто суждено здесь остаться?» Нужно ли что-то ставить на месте звездочки? Кажется, что да, но что именно не могу понять. Всего доброго!
ответ
Поставьте тире: Что же это – мне просто суждено здесь остаться?
30 ноября 2020
№ 218900
К вопросам 218 829, 217658, 215685. Вы пишете, что слова "тем не менее" обычно запятыми не выделяются. Только иногда они сближаются по значению с вводными и обособляются, но пунктуация зависит от контекста. При этом во всех ответах, где вы допускаете существование вводного значения у этого выражения, вы приводите один и тот же пример: Он, тем не менее, приедет или Он, тем не менее, пришел. Каким контекстом можно объяснить вводность этого выражения? Не могли бы вы привести еще несколько примеров "вводного значения" слов тем не менее? Само отсутствие примеров в ваших ответах и постоянные ссылки на некий таинственный контекст, исходя из которого это словосочетание обособляется или не обособляется, мало помогают в решении вопроса об обособлении. С союзом "тем не менее" всё более или менее ясно. Неясно, как отличить наречное значение от вводного. Убедительно прошу вас ответить на этот вопрос развернуто, потому что все ваши предыдущие ответы на этот вопрос (их десятки, если не сотни) мало что прояснили.
ответ
Ответы о том, что тем не менее может быть вводным выражением, даны на основании примеров из художественной литературы, в частности: Мы, мол, все понимаем, но, тем не менее, должны проявлять вежливость (В. Шукшин, Пост скриптум). Такое употребление встречается нечасто и основывается, как правило, на интонации.
9 апреля 2007
№ 233740
Меняется ли смысл завяления от использования разных предлогов: прошу предоставить мне отпуск с 1 до 3, или прошу предоставить мне отпуск с 1 по 3?
Большое спасибо!
ответ
См. в «Непростых словах».
3 декабря 2007
№ 313221
Здравствуйте!
Предложение: завтра то же, что вчера.
Правильно я понимаю грамматическую основу: завтра — подлежащее, то — сказуемое, вчера — подлежащее. Предложение сложноподчиненное? Или же в данном случае «что» союзное слово? Спасибо!
ответ
Если имеется в виду цитата из «Евгения Онегина», то это сложноподчиненное предложение, обе части которого неполные; в них пропущено сказуемое со значением бытия, существования: Завтра [происходит, случается и т. п.] то же, что [происходит, случается и т. п.] вчера. Соответственно, в первой части функцию подлежащего выполняет местоимение то, во второй — местоимение что, являющееся к тому же союзным словом.
23 марта 2024
№ 306728
Здравствуйте! "Работу необходимо сделать до конца октября". Какой (ие) знак (и) необходим (ы) в следующем предложении? "Если не будет хватать времени (?) до начала ноября".
ответ
Следует поставить тире: Работу необходимо сделать до конца октября. Если не будет хватать времени — до начала ноября.
10 октября 2020
№ 200035
Корректна ли фраза: ее давно не мытая копна волос развевалась от ветра? Ведь развевалась - это и есть колебалась от ветра?
Спасибо за ответ!
ответ
Корректно: развеваться на ветру.
3 июля 2006
№ 286403
В гимназии ученикам сказали, что "на море" - это наречие. Но ведь "на море" - это обстоятельство места, но не наречие, а имя существительное с предлогом? Или я неправа?
ответ
Мы согласны с Вами: на море – существительное с предлогом. Даже в «Словарь наречий и служебных слов русского языка» (М., 2005), в котором наречие понимается довольно широко, сочетание на море не включено.
20 января 2016
№ 327617
В ответе на вопрос № 284765 про слитное/раздельное написание "не" в глаголах, начинающихся на "недо-" и "до-", дается краткий пересказ объяснения из полного академического справочника «Правил русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина, § 145, п. 3. Указанные в ответе примеры "недоварить (варя, не довести до состояния готовности)" и "мама не доварила суп (не смогла, не успела доварить)", на мой взгляд, плохо иллюстрируют отличие между случаями слитного и раздельного написания "не": в первом случае просто (не?)доварила, а во втором (не?)доварила, потому что не смогла - и в чем же существенная разница? Возможно ли будет дополнить это объяснение указанием, что слитное написание подразумевает не просто недостаточность (возникающую как раз из-за незавершенности действия, которая требует раздельного написания), но также и _ухудшение качества_ конечного результата действия в первом случае, когда требуется слитное написание. "Недоварила" = плохо вышло, и аналог-но для др. прим-в.
ответ
Спасибо за уточнение, с которым мы вполне согласны. Однако внести изменения в уже опубликованный текст мы не можем.
8 ноября 2025
