№ 240231
Добрый день! Диссертация по истории России 1917-1919 годов. Что делать с орфографией-пунктуацией цитируемых подлинников? И если, к примеру, Учредительное собрание (так по Лопатину, и так оставлять в авторских рассуждениях?), а в документах то оба слова с большой, то только одно... Спасибо.
ответ
Цитаты можно приводить по принципу "буква в букву" (что делается редко и особо оговаривается) или в соответствии с правилами и нормами орфографии и пунктуации, действующими в момент издания (т. е. сегодня). Написания исторических реалий могут не совпадать в цитируемом тексте и в тексте автора, ничего страшного в этом нет (то есть в цитате можно оставить две прописные буквы в Учредительном Собрании).
5 мая 2008
№ 239413
Нами разрабатывается Положение об одном из отделов, текст гласит: 4. Функции отдела В целях решения поставленных задач Отдел выполняет следующие функции: 4.1 Осуществление контроля над исполнением приказов и распоряжений ЗАО АСЭ. 4.2 Разработка проектов документов.... и т.д. Можно ли оставить такую редакцию текста, или правильно писать не "осуществление ...", а осуществляет то-то, разрабатывает то-то и т.д. В представленной редакции режет слух несоответствие "ВЫПОЛНЯЕТ-ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ, а не "ОСУЩЕСТВЛЯЕТ". Как все же правильно ?
ответ
Написано правильно, после цифр в перечне не забудьте поставить точку: 4.1. Осуществление...
16 апреля 2008
№ 238033
Дополнение к вопросу 237696. Ответ справочной службы: "Допустимо: Ибо Он сказал – и сделалось; Он повелел – и явилось. Тире в сложносочиненном предложении указывает на причинно-следственную связь между событиями". Я знаю, что допустимо оставить только тире. Однако хотелось бы узнать логику автора текста (Блаженного Августина), который все же написал так: "Ибо Он сказал, - и сделалось; Он повелел, - и явилось".
ответ
Думаем, сам Блаженный Августин к такой расстановке знаков имеет мало отношения :)
Действующие правила правописания не предусматривают возможности постановки двух знаков - запятой и тире - в подобных конструкциях.
12 марта 2008
№ 237991
Уважаемые господа, У человека фамилия Шкапа Максим. Вопрос: какого происхождения данная фамилия и склоняется ли она в официальных документах: выдать Шкап_ Максиму, отчислить Шкап_ Максима? С уважением, Дмитрий Курной.
ответ
Правильно: выдать Шкапе Максиму, отчислить Шкапу Максима. Вопрос о происхождении вынуждены оставить без ответа (см., например www.familii.ru).
12 марта 2008
№ 237566
Скажите, есть ли ошибки в этом предложение: Кто Вы, – Дон Кихот Ламанчский?
ответ
Надо оставить один знак: либо запятую, либо тире, в зависимости от смысла. Если это обращение к Дон Кихоту, правильно: Кто Вы, Дон Кихот Ламанчский? Если смысл 'вы кто – Дон Кихот Ламанчский, что ли?', правильно с тире.
29 февраля 2008
№ 236935
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли поставить тире перед "это" в данном предсложении или можно оставить запятую: 1. Мы уверены, это обязательно поможет Вам воплотить в жизнь............... Спасибо!
ответ
Лучше всего поставить двоеточие: Мы уверены: это обязательно поможет Вам воплотить в жизнь...
18 февраля 2008
№ 236109
Здравствуйте, Подскажите, пожалуйста, этимологию фразеологизма "хоть топор вешай". Думаем всем офисом, но ответа в известных источниках почему-то найти никак не можем. Очень благодарный офис.
ответ
Хоть топор вешай – о душном, прокуренном, дымном помещении. Буквально: воздух такой густой, что если в воздухе оставить топор, он не упадет, а останется висеть. Выражение основано на гиперболе (преувеличении).
5 февраля 2008
№ 235662
Добрый день! Нам в тексте встретилось выражение "Зам. зав. кафедрой". Как лучше написать: заместитель завкафедрой; дать все полностью или еще возможны варианты? Можно ли оставить так?
ответ
Предпочтительно: зам. зав. кафедрой и заместитель заведующего кафедрой.
23 января 2008
№ 234251
Здравствуйте, здравствуйте, самый замечательный на свете Портал!:) Я когда-то регистрировалась уже здесь, да забыла - как именно. ТО есть, ВАс помнила, себя забылаю Пришлось нынче - заново. Ну да теперь стану почаще ВАс терзать.
Вот прямо уж сразу для начала. А скажите, пожалуйста, в каких случаях можно (и, вобще, можно ли?) заменить, в определительном обороте - "которые" на - "что"?. Сейчас я, попытаюсь объяснить поконкретнее. Вот, например: "Тех, что выросли здесь, не страшат бои". Или обязательно должно быть - "тех, кто выросли здесь не страшат бои"?
Меня смушает, что, в случае - "тех, кто", то хочется -поставить - "тех, кто вырос здесь", а ежели бы = тех, что - то, кажется, можно бы - выросли оставить.
Заранее - спасибо :)
ответ
1. Как замены слова который местоимения кто и что употребляются преимущественно в стихотворной речи, в речи разговорной и близких ей описательных контекстах. 2. При подлежащем – относительном местоимении кто (в функции союзного слова в придаточном предложении) сказуемое может стоять как в форме единственного, так и в форме множественного числа. При относительном местоимении что используется форма множественного числа, если замещаемое им слово в главном предложении стоит во множественном числе.
17 декабря 2007
№ 234036
Нужно ли второе "для" в предложениии: "...предоставляет всю информацию, которая необходима для безопасной эксплуатации и для (?) поддержания работоспособности оборудования."?
ответ
В данном предложении второе для следует оставить.
10 декабря 2007
