№ 259318
Нужно ли ставить запятую перед "и наоборот"? Например, в предложении: "Физическая усталость вызывает умственную (?) и наоборот"?
ответ
Здесь запятая нужна. См. здесь.
17 марта 2010
№ 237706
София и Софья это разные имена? можно ли Софию называть Соня? и правда ли, что Фуфа это уменьшительно-ласкательно от Софии
ответ
София и Софья – это варианты одного имени (как Наталия и Наталья). Имена Соня, Фуфа могут быть "домашними" вариантами разных имен, в том числе имени Софья.
4 марта 2008
№ 249562
Подскажите пожалуйста, как правильно говорить: "саратовцы" или "саратовчане"? И как правильно называть жительницу этого города? Спасибо.
ответ
Предпочтительно: саратовцы (саратовец, саратовка). Вариант саратовчане (саратовчанин, саратовчанка) также фиксируется словарями, но он менее употребителен.
15 декабря 2008
№ 218936
Скажите пожалуйста, как правильно называть женщин в индии (индийка, индуска, индианка), у индейцев в Америке (индейка или еще как-то).
Владимир
ответ
Правильно: индианка. Это и жительница Индии, и подруга индейца.
9 апреля 2007
№ 209770
Здравствуйте!
Есть выражение: "Довести до белого каления".
Корректно ли употребление: "Довести до белого колеНА"?
смысл фразы вцелом вопросов не вызывает :)
ответ
Некорректно.
15 ноября 2006
№ 321318
Правильно ли называть упражнения для расслабления после тренировки заминкой ? Никогда такого не слышал а тут ребенок из домашнего задания почерпнул :)
ответ
Нормативными словарями такое значение существительного заминка не отмечается.
См. Большой толковый словарь русского языка
Разг. Задержка в связи с каким-л. затруднением, остановка. С этим делом вышла з. З. с подвозом сырья на завод. // Приостановка, задержка в речи. Говорить с заминками. Отвечать без заминки.
23 января 2025
№ 326965
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, корректно ли называть «микро-» или «кило-» приставкой при том, что некоторые академические словари называют подобные морфемы префиксоидами.
ответ
Нет, подобные части сложных слов не называют приставками. Это корневые элементы, по функции сближающиеся с приставками, что и отражено в термине «префиксоид».
22 октября 2025
№ 300279
Почему в сочетаниях типа "чего он только не видал" употребляется 'не', а не 'ни', если 'не' служит для отрицания, но отрицательного значения в сочетании нет (т.е. он много чего "видал", а не "не видал")?
ответ
Вот выдержка из справочника под ред. В. В. Лопатина.
Конструкции с частицей не входят в восклицательные или вопросительно-восклицательные предложения, в которых часто присутствует частица только, напр.: Кто не знал этого человека! Что только не восхитило его на этой необычной выставке! Кому не известен этот дом? Чего в мой дремлющий то- гда не входит ум? Как не любить родной Москвы! Где только не приходилось ему бывать! Куда он только не обращался!
Такие предложения — по форме отрицательные — по содержанию всегда содержат утверждение. (Кто не знал этого человека! означает 'все знали этого человека'; Где только не приходилось ему бывать! означает 'ему всюду приходилось бывать').
20 апреля 2019
№ 223439
>>Грамотно ли называть чернокожих людей из Африки >>афроафриканцами (по аналогии с афроамериканцами)?
>Ответ справочной службы русского языка
>Их можно называть просто африканцами.
Это ответ на другой вопрос. Я рассчитывал на "Да" или "Нет" (если "Нет", то возможны комментарии).
Вопрос в догонку, неужели все африканцы чернокожие?
ответ
Слово афроафриканец в словарях не зафиксировано, его лучше не употреблять.
Справочная служба отвечает на вопросы по русскому языку.
19 июня 2007
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
