№ 304531
АКАДЕМОС ставит ударение в слове шаурма на последний слог. Недавно услышал вариант шАурма. Интересует, когда и откуда взялось такое ударение, насколько оно распространено по сравнению с шаурмОй. Может, есть какая-то интересная статистика по этому слову?
ответ
Нормативно - шаурмА. Вариант с ударением на первом слоге нам пока что не встречался.
4 февраля 2020
№ 304141
Обособляется ли в этих случаях «ну»: Ну(,) не знаю, я считаю, так будет лучше; Ну(,) хорошо, мы пойдём туда сегодня; Ну(,) будь по-твоему. Может ли интонация голоса, пауза например, решить постановку знака в данных предложениях?
ответ
6 января 2020
№ 233359
Дорогая Справка! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки в предложении:
При таком варианте может получиться, что доходы облагаются налогом дважды (первый раз за рубежом, а второй - уже в России).
Заранее спасибо. Очень жду ответа.
ответ
После слов первый раз требуется тире, в остальном пунктуация верна.
27 ноября 2007
№ 244090
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как корректно: "с 1988 года до настоящего времени" или "с 1988 года и до настоящего времени". Нужен ли союз "и", а может, он избыточен? Заранее благодарю.
ответ
8 августа 2008
№ 244635
Добрый день! Скажите, пожалуйста, являются ли глаголы "прикалываться", "брызгаться" (и вообще глаголы, оканчивающиеся на -ся) инфинитивами? Может ли такое быть, что они ими не являются или являются с какими-то оговорками? Спасибо.
ответ
Приведенные Вами формы глаголов - это полноправные формы инфинитива. Постфикс -ся после формообразующего суффикса -ть (являющегося признаком инфинитива) не меняет грамматической формы слова.
18 августа 2008
№ 243832
Какие знаки препинания следует поставить в предложении: продолжительность рабочего времени учащихся образовательных учреждений (,) в возрасте до 18 лет(,) работающих в течение учебного года в свободное от учёбы время (,) не может превышать 4 часов в день.
ответ
Правильно: продолжительность рабочего времени учащихся образовательных учреждений в возрасте до 18 лет, работающих в течение учебного года в свободное от учёбы время, не может превышать 4 часов в день.
30 июля 2008
№ 240932
Как правильнее: (фраза) "режет ухо" или "режет слух"? Слух - способность, функция, чувство, и, с моей точки зрения, резать его сложновато (в отличие от уха). Примерно так же, как выкалывать зрение.
ответ
Действительно, переносное значение глагола резать 'производить неприятное впечатление чем-либо, вызывать неприятные ощущения' в оборотах резать глаз и резать ухо основано на прямом значении, поэтому логично употребление в них слов, обозначающих части тела. Однако в словарях русского языка зафиксированы оба выражения: резать ухо и резать слух, оба они признаются верными. Оборот резать слух основан на метонимическом переносе: орган – функция этого органа.
22 мая 2008
№ 228829
Пожалуйста, помогите, если можно, поскорее! Верна ли пунктуация в предложении: "Едва у нас с 605-й моделью завязался роман, как они(,) в лучших традициях профессора Хиггинса из «Моей прекрасной леди»(,) взялись придать шарма нашему любимому ноутбуку."
ответ
Указанные запятые лучше поставить.
10 сентября 2007
№ 233171
Здравствуйте! Благодарю Вас за ответ на вопрос № 233125. Подскажите, пожалуйста, тогда еще, может ли предложение вообще обходиться без глагола, к примеру, в том же предложении "Почти каждая станция метро похожа на дворец"? С уважением, Алина
ответ
В данном предложении глагол-связка быть (есть) опушена в соответствии с правилами русского языка. Подобных предложений множество, например: Мальчик умен (Ср. в прошедшем времени ...был умен).
23 ноября 2007
№ 232499
Подскажите пожалуйста, очень прошу, в третий раз. Скоро программу выпускать в эфир, а я не знаю, как правильно оформить титр: монтессори-педагог, Монтессори-педагог или монтессори педагог? Может быть, такая формулировка вообще некорректна? Спасибо большое за ответ.
ответ
Лучше писать с маленькой буквы через дефис: монтессори-педагог.
14 ноября 2007
