№ 299779
Здравствуйте! Корректно ли расставлены знаки препинаия? "Царя свергли, думали, будет мир, но вместо мира гонят опять на фронт. Мы им навоюем: с палками гонят на фронт, даже винтовок не дают!"
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
23 февраля 2019
№ 329215
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, ошибочно ли написание предложения:
«Адреса не на сайте, но передаются в фиде»?
Будет ли здесь единственно верным вариантом «Адресов нет на сайте, но они передаются в фиде»?
ответ
Конструкция вида Адреса не на сайте подчеркивает временное отсутствие предмета (лица) где-либо или отсутствие предмета (лица) где-либо при его наличии в другом месте: Я (сейчас) не в городе; Адреса не на сайте, а в фиде и т. п. Конструкция со словом нет обозначает отсутствие как таковое.
18 января 2026
№ 246814
Выделяется ли "к тому же" запятой? Например, к тому же приезжает новый тренер!; К тому же я не умею делать два дела сразу.
ответ
Сами по себе слова к тому же не обособляются. Но выделяются запятыми присоединительные обороты, начинающиеся этим союзом, например: Я не смогу выполнить это поручение: времени очень мало, к тому же я не умею делать два дела сразу.
7 октября 2008
№ 233730
Есть ли слово "зацвел", произносимое через е без точек?
Есть ли наречие "черен" от прилагательного "черный"?
----------------------------------------------------
Никак почему-то не дождусь от Вас ответа!
Может быть что-то не так делаю?
Нет ни уведомления на маил, ни ответа на сайте!?
Вообще-то, как искать ответ на сайте, ведь номер вопросу Вы присваиваете не в момент задания его?!
ответ
1. Такая форма неверна. 2. Форма чёрен есть, но это не наречие. 3. Ответ можно найти с помощью строки «Поиск по тексту вопроса / ответа».
3 декабря 2007
№ 285023
добрый день, сегодня по телеканалу "россия 1" в преддверии Дня судебного пристава выступал представитель службы приставов и приводил в пример финскую систему работы, называя её финляндская система, финляндские работники, финляндские товары. Правильно ли это употребление слова? Я всегда считала, что финская система, финские работники, финские товары
ответ
Прилагательное финский широко употребляется в русском языке в знач. 'относящийся к финнам, их языку, национальному характеру, образу жизни, культуре, а также к Финляндии, ее территории, внутреннему устройству, истории; такой, как у финнов, как в Финляндии': финский язык, финская баня, финский нож, финский дом, финские товары. Прилагательное финляндский существует, но встречается значительно реже и употребляется, как правило, в тех случаях, когда подчеркивается, что речь идет о государстве Финляндия, например: финляндское законодательство, Российско-финляндский культурный форум. Чаще это прилагательное встречается в официально-деловом языке, в живой речи оно не всегда будет уместно. Систему, работников и товары в живой речи лучше всё же было назвать финскими.
3 ноября 2015
№ 231254
Здравствуйте, уважаемые работники сайта. Я работаю в финансовой газете и столкнулась в тексте с фразами такого рода:
На рынке акций на открытие был значительный рост котировок. На закрытие индекс ММВБ вырос на 0,23%.
Наш редактор утверждает, что "на закрытие" надо писать с "е" на конце, так как это терминологическое сочетание. А мне кажется, что надо исправить на "и", это же не "в течение".
ответ
Лучше написать в момент открытия, в момент закрытия.
15 октября 2007
№ 306728
Здравствуйте! "Работу необходимо сделать до конца октября". Какой (ие) знак (и) необходим (ы) в следующем предложении? "Если не будет хватать времени (?) до начала ноября".
ответ
Следует поставить тире: Работу необходимо сделать до конца октября. Если не будет хватать времени — до начала ноября.
10 октября 2020
№ 265149
Как ответить на вопрос с отрицанием: «Разве ты не веруешь?», если хочешь сказать, что веруешь. Будет ли правильно, если сказать: «Конечно!» или «Конечно верую!»
ответ
Здесь необходим полный ответ.
18 декабря 2010
№ 260096
Здравствуйте. Очень прошу разъяснить ситуацию со словосочетанием "конечно же". Является ли оно вводным или нет? Или, может, как слово "конечно" - чаще вводное, но произнесенное тоном уверенности - не вводное, то есть не обособляется. И, если можно, дайте ссылку на источник, где это можно посмотреть. Вопрос для нас архиважный, так как споры не утихают. В доступных мне пособиях нигде именно это сочетание не встречается. В литературе я вижу его обособленным, да и сама до сих пор была убеждена в необходимости этого. Но может, я чего-то не знаю? Очень надеюсь на ответ. Спасибо.
ответ
7 апреля 2010
№ 218979
В своем ответе на вопрос № 197658 Вы пишете: "Заглавие источника эпиграфа не заключается в кавычки. После текста эпиграфа необходимый знак препинания ставится, а после ссылки на источник точка не нужна". Аналогичная рекомендация не ставить точку в ответе на вопрос № 194336 .
Но в своем ответе на вопрос № 202554 Вы ставите точку: "Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Михаил Булгаков. Собачье сердце.".
Какой ответ верный?
ответ
К сожалению, допущена двусмысленность: точка действительно не ставится, а в ответе 202554 она относится к предложению -- ответу бюро, а не к тому, как оформлять подпись. Неточность исправлена, спасибо за замечание.
6 апреля 2007
