№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 273543
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, по правилам оформления списка. В ответе на Вопрос № 214304 вы сказали, что каждый пункт пишется с маленькой буквы, разделяется точками или точками с запятыми. А если список нумерованный и после каждой цифра стоит точка, то допустимо начинать пункт с заглавной буквы и разделять пункты точками? Спасибо!!! Констанция
ответ
26 февраля 2014
№ 273478
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста на мой вопрос!!! Допустимо ли использовать в качестве деепричастия слово "нанося" в следующем предложении: "Его соперник яростно бился, нанося один удар за другим"? Нужно ли заменять его словами: "наносив", "нанеся"? Вопрос задаю не в первый раз, очень жду ответа...
ответ
Такое употребление соответствует правилам русского языка.
23 февраля 2014
№ 277705
Уважаемые эксперты, очень нужна ваша помощь! Вопрос из области мифологии. Какое прилагательное образуется от слова "Атлантида"? Нашла, что жители Атлантиды назывались атлантами. Как в таком случае будет называться, скажем, созданный там артефакт? Атлантский, атлантидский, атлантийский? Слово "атлантический", по-моему, не очень подходит... Очень жду ответа. Заранее спасибо.
ответ
Специального слова нет, нужно перестраивать фразу. Исторически – именно атлантический. Но сегодня это слово соотносится по смыслу с сущ. Атлантика.
8 сентября 2014
№ 275327
Добрый день! Не нашла ответа в архиве, подскажите, пожалуйста: есть ли правило, по которому противительные союзы не могут быть с двух сторон окружены запятыми? Привожу пример предложения: "Действительно, пришел человек к врачу с одним, а, например, после УЗИ выходит бледный: и в почке камень, и в печени киста..." Спасибо!
ответ
Такого правила нет. Пунктуация в приведенном предложении верна.
13 мая 2014
№ 270684
Уважаемые сотрудники "Грамоты"! Огромное спасибо за ответы на мои предыдущие вопросы! Опять прошу вас о помощи. Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в скобках: Родители научили его смеяться (,) несмотря на трудности. Что-то подсказывает, что знак здесь не нужен... Каким правилом можно объяснить постановку/непостановку запятой в этом предложении? С уважением,
ответ
Вы правы, запятая не нужна, т. к. оборот несмотря на трудности тесно связан по смыслу со словом смеяться (смысл не в том, что его научили смеяться, а в том, что его научили смеяться несмотря на трудности, вопреки трудностям). Если поставить запятую, смысл изменится: Родители научили его смеяться, несмотря на трудности (испытываемые родителями).
28 августа 2013
№ 264423
Здравствуйте, уважаемый портал! Прошу Вас помочь в ответе на следующий вопрос: требуется ли выделять запятыми в нижеприведенной фразе "в случае необходимости" (Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара)? Спасибо. С уважением, Сергей.
ответ
Обособление не требуется.
23 октября 2010
№ 267540
Здравствуйте. Давно уже слышал историю от друзей, про то, как они услышали такой конкурс по радио: "получит приз тот, кто скажет, как правильно пишется слово "исподвыподверта"... Ответа нет уже 4 года. Скажите, пожалуйста, как же всё-таки оно пишется:) Очень прошу выслать ответ на почтовый ящик dismayxp14@mail.ru
ответ
Кажется, Вы написали это слово без явных ошибок. То есть такое написание вполне отвечает стандартам письменной речи. Ср.: исподволь, исподтишка.
30 ноября 2012
№ 267116
Добрый день! Мы уже задавали этот вопрос, но ответа не дождались. Очень просим помочь, так как консультация требуется телевизионной программе, у которой неумолимо приближается дата эфира! Вопрос: в словарях есть слово "призёрка", но допустимо ли использование этого слова в телевизионной программе? Например: двукратная серебряная призёрка чемпионата мира. Спасибо!
ответ
Мы считаем, что такое употребление допустимо.
25 октября 2012
№ 299879
Уважаемая Грамота! Несколько раз обращалась к вам и не дождалась ответа на следующие вопросы: 1. Нужны ли кавычки в написании блюд: раковины "тек-тек", крабы "тру-лу-лу", пиво "Сейбрью". 2. Как правильно написать: креветки медведки или креветки-медведки? 3. Как правильно в Р. п. "Сейшелы": Сейшел или Сейшелов? Очень надеюсь все-таки получить ответ.
ответ
1. Раковины тек-тек, крабы тру-лу-лу, пиво «Сейбрью».
2. Креветки медведки.
3. Род. падеж — (от) Сейшел.
1 марта 2019
