№ 291640
Уважаемая Грамота.ру, отвечая на вопросы № 263330 и 236159, вы рекомендуете писать фразу "Делай что должно, и будь что будет" так, как я ее сейчас написала. Логика ваша понятна. Вы исходите из того, что фразеологические обороты не образуют придаточного предложения, поэтому запятые перед союзом "что" избыточны. Между тем указанная фраза отсутствует в словарях фразеологизмов. Это переведенная на русский язык французская поговорка. Можно ли применять к ней правила написания фразеологизмов? При этом не могу не согласиться с отсутствием запятой перед "что" во втором случае, так как выражение "будь что будет" представляет собой неразложимое сочетание. Таким образом, возможно, более корректным будет все же написание "Делай, что должно, и будь что будет"?
ответ
Отсутствие фразеологизма в словарях или его иностранное происхождение не означает, что к нему неприменимы пунктуационные правила. Приведенная Вами фраза, безусловно, фразеологизм, поэтому обе запятые перед что не нужны.
10 января 2017
№ 289709
Здравствуйте! Повторю свой вопрос, отправленный уже дважды, так как ответа так и не было. Меня интересует написание модального суффикса "то" [он ведь так называется?] в словах, уже содержащих дефис, в предложении вроде такого: >С ним по-хорошему(-)то не договориться, а вы по-плохому пытаетесь. Обычно правило требует постановки дефиса, но как быть с подобными случаями? Мне кажется, подобных сочетаний лучше избегать, но теперь уже просто интересно.
ответ
Следует руководствоваться основным правилом и писать через дефис: по-хорошему-то.
31 июля 2016
№ 247851
Скажите пожалуйста Что такое или кто токой МАЖОРДОМ?
ответ
МАЖОРДОМ м.
- Титул высшего должностного лица во Франкском государстве V-VIII вв. // Лицо, имевшее такой титул.
- Управитель дома (в богатом барском доме); домоправитель, дворецкий.
28 октября 2008
№ 213457
Добрый день!
Что такое или кто такой "ИГЗАКТЛИ"?
ответ
Exactly с англ. - точно.
11 января 2007
№ 221560
Нужна ли вторая запятая в предложении: 1. Он не собирался начинать роман с событий 1805 года, но, тем не менее ? пришлось, так как... А в таком предложении лучше скобки или запятые: 2. Пьер ? по масонским понятиям ? живет неправильно.
ответ
1. Тем не менее не обособляется: ... но тем не менее пришлось... 2. Корректно обособление запятыми.
19 мая 2007
№ 271907
Что такое основа предложения?Как ее найти? Речь не идет о грамматической основе.
ответ
А о чем же тогда идет речь?
19 ноября 2013
№ 311041
Здравствуйте, нужна ли тут запятая? «Не мог вспомнить(,) на что ты ответила.»
ответ
16 сентября 2023
№ 226332
И на что только не (ни) способны люди ради достижения своей цели.
ответ
Если это всё предложение, то верно: на что только не...
30 июля 2007
№ 203470
Вопрос 203427, на который вы мне ответили, нельзя открыть. Что же делать?
ответ
К сожалению, возникли проблемы с читаемостью текста. Повторите, пожалуйста, вопрос.
17 августа 2006
№ 323644
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, существует ли прилагательное "при́точный" (ударение на "и"), от "притча". Не "притчевый". В словарях не нашлось, но кое-кто утверждает, что такое слово существует. Спасибо.
ответ
Это слово существовало в прошлом. Оно известно со времен древнерусского языка и встречается вплоть до конца XIX — начала XX века, ср., например: Всё Евангелие наполнено и прямыми, и приточными указаниями на прощение… (Л. Н. Толстой, 1887). В «Толковом словаре русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова (т. 3, 1939, стлб. 867) это прилагательное приведено еще без всяких помет, но уже в «Словаре современного русского литературного языка» (т. 11, 1961, стлб. 812) при нем значится помета «устар.». Прилагательное же притчевый очень молодое: в Национальном корпусе русского языка его самая ранняя фиксация приходится на 1970-е годы.
4 июля 2025
