Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 235152
Спасибо за ответ на вопрос 235136.
Можно ли уточнить еще? как правильно: В суде или на суде? В (на) суде он пояснил, что сделал это нечаянно.
ответ
Правильно: в суде.
16 января 2008
№ 254266
Доброе утро. Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении. Данная скидка распространяется на восстановление геометрии дисков установленных, на автомобиле на момент обращения в центр.(254256)
ответ
Правильная пунктуация:
Данная скидка распространяется на восстановление геометрии дисков, установленных на автомобиле на момент обращения в центр.
13 июля 2009
№ 320639
Добрый день. Подскажите , пожалуйста, в предложении " Пашу , как инвалида , на фронт не взяли" . Есть ли вэтом предложении сравнение? Почему стоит запятая, мне понятно. Паша не взяли по причине инвалидности. Но будет ли это сравненим? Спасибо.
Одно из них устремлялось в небо, как спираль... Есть ли в этом предложении сранение?
ответ
В предложении Пашу, как инвалида, на фронт не взяли нет сравнения. В предложении Одно из них устремлялось в небо, как спираль сравнение есть.
26 декабря 2024
№ 274445
Такого политика мы еще не наблюдали ни разу, и наблюдать будем не скоро - нужна ли здесь запятая?
ответ
Запятая не нужна.
10 апреля 2014
№ 293519
Здравствуйте. подскажите, нужна ли запятая в заголовке новости: В Пензе на стадионе «Зенит» начал всходить мятлик луговой и в аналогичных случаях, например: В Пензе на вокзале провели акцию «Патриот» Если можно, ответьте скорее, пожалуйста, новости выкладываем на сайт..
ответ
Постановка запятой не требуется.
25 июня 2017
№ 211346
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать фразу с использованием названия магазина на иностранном языке. Например: купить в "MEXX"е. Нужны ли кавычки? Нужна ли буква "е" в конце? И можно ли написать в русском варианте: в "Мексе"? Спасибо. Иванова
ответ
Лучше не склонять: купить в MEXX (без кавычек).
4 декабря 2006
№ 234976
Как правильней сказать:
- Вопреки всеобщему заблуждению, класть телефон на столик в кафе - не моветон.
Или:
- Вопреки всеобщему заблуждению, ложить телефон на столик в кафе - не моветон.
В каких случаях правильней употребить слово "класть", а в каких "ложить"?
ответ
Неправильно употреблять ложить.
13 января 2008
№ 268392
Подскажите, насколько корректно употребление "тариф на", если ни в одном толковом словаре нет такого управления, нужно ли исправлять "тариф на электроэнергию" и писать "тариф электроэнергии"?
ответ
Как это ни в одном словаре? Такое управление есть, например, в словаре под редакцией Д. Н. Ушакова.
26 февраля 2013
№ 265275
Правильна ли пунктуация в предложении "Не слишком тщательно пряча улыбку радости с оттенком смущения, ты раскланиваешься и уходишь, желая насладиться этими минутами счастья, не разделив их ни с кем"?
ответ
Да, такая расстановка знаков препинания возможна.
6 июня 2012
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007