Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 201577
Здравствуйте, уважаемые сотрудники «Грамоты»!
Не оставляю надежды получить ответы на интересующие меня вопросы!
1. Корректно ли словосочетание в названии документа «заключение экспертизы» (традиционно считалось, что заключение выдается О ЧЕМ-ТО)?
2. Нужно ли ссылку на определенный пункт в законе, положении и т. д., если он обозначается как, например, 3.5.1., писать со всеми точками: «В пункте 3.5.1.» или «В пункте 3.5.1»?
ответ
1. Сочетание заключение экспертизы корректно и зафиксировано в словарях.
2. Правильно: в пункте 3.2.1 (без точки).
2. Правильно: в пункте 3.2.1 (без точки).
24 июля 2006
№ 236382
Благодарю за ответ на предыдущий вопрос. Если орфографический словарь рекомендует писать "параолимпийсие", как относиться к тому, что Государственной Думой принят Федеральный закон от 1 декабря 2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 города в Сочи...", причем в тексте закона также используется написание "паралимпийский"? Ситуация усугубляется тем, что чиновники федеральных ведомств в дерективном порядке используют написание, которое представлено в Федеральном законе. Ошибка множится практически на правительственном уровне. Куда и как можно с этим обратиться?
ответ
Это действительно так: в официальные документы органов государственной власти проникло безграмотное написание. В. В. Лопатин, ответственный редактор «Русского орфографического словаря» и председатель Орфографической комиссии РАН, говорит об этом так: «У нас появилась Лимпиада». К сожалению, лингвисты здесь уже вряд ли могут что-то поделать.
8 февраля 2008
№ 301168
Здравствуйте! Прочитала полностью статью "Склонение фамилий". Возник спор с носителем фамилии Шпан. Я считаю, что она склоняется, тем более выдержка из статьи: "Все мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, склоняются – это закон русской грамматики" меня убеждает в этом еще раз. А хозяин фамилии считает по-другому. Помогите, пожалуйста! Хочу убедить его в своей правоте (а может, я не права))). Спасибо!
ответ
Мнение носителя фамилии может не совпадать с рекомендациями по склонению фамилий. Так бывает...
23 июня 2019
№ 267098
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, возник спор. Какое словосочетание верно: "комментаторы к закону" или "комментаторы закона"? Спасибо!
ответ
Правильно: комментаторы закона (хотя комментарии к закону).
25 октября 2012
№ 236091
Добрый день! Я преподаю русский язык в вузе в Чешской Республике, сейчас пишу статью об истории и современном положении моей любимой буквы "ё". Материалов нашла массу, но не могу найти точную информацию, закреплено ли уже употребление буквы «ё» в законе или нет. Последняя информация говорит о том, что это будет сделано. Значит. мой вопрос: закон об обязательном употреблении «ё» уже был был принят? Или когда будет? Большое спасибо за ответ! С уважением Марта Вагнерова, Чешская Республика
ответ
Подробная и актуальная информация по интересующему Вас вопросу здесь.
5 февраля 2008
№ 275170
Мой вопрос — о совместном употреблении слов вроде ‘каждый’, ‘всякий’, ‘все’ и причастных оборотов. Приведу примеры таких предложений. Все, любящие сладости, рискуют растолстеть. Всякий, ненавидящий брата своего, ненавидит и Бога. Каждый, нарушающий закон, должен быть наказан. Почему в данном случае причастный оборот не должен выделяться запятыми? Если возможно, дайте, пожалуйста, ссылку на соответствующий раздел Правил русского языка: gramota.ru/spravka/rules
ответ
Определительные местоимения (в том числе весь, всякий, каждый) не отделяются запятой от следующего за ними причастного оборота, тесно примыкая к нему. Источник: "Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию", Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П., параграф "Обособленные согласованные и несогласованные определения".
7 мая 2014
№ 246959
Цитирую Закон Вологодской области: «Статья 1 К исключительным случаям заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений относятся: 1)заготовка древесины на лесных участках, расположенных в пределах 20-километровой зоны за границей населённых пунктов с численностью населения 100 000 человек и более». Означает ли это: что в этой зоне рубка разрешается в редких – исключительных – случаях, или что рубка возможна только на основании договоров купли-продажи?..
ответ
Может означать и то, и другое. Из приведенного примера можно сделать вывод, что случаи заготовки древесины на основании договора бывают обычные и исключительные, а в этой статье рассматриваются исключительные.
9 октября 2008
№ 215137
Здравствуйте!
Человек, который снимает помещение - арендатор. А как называют того, кто сдаёт помещение?
Спасибо.
ответ
Арендодатель. Это лицо, управомоченное законом или собственником сдавать имущество в аренду.
6 февраля 2007
№ 215048
Как Вы считаете, вступают ли нормы русского языка в противоречие с законами логики в словосочетании "жидкая жидкость"? Если да, то почему именно? Один студент доказывает мне на примере этого выражения, что тавтология - вина самого языка, а вовсе не соотношения смыслов понятий(говорим же мы "густая жидкость" и т. д.).
ответ
Не видим противоречия. Жидкий - обладающий текучестью, представляющий собой жидкость. Жидкость - вещество, обладающее свойством течь. Поэтому жидкая жидкость - повторение уже выраженного смысла. Густой (противопоставление к жидкий) - вязкий, тягучий.
6 февраля 2007
№ 203447
Добрый день!
Уважаемые господа, в интернете много лет существует онн-лайн игра, законами которой запрещено использование мата, а также слов, буквосочетаний, словосочетаний, являющихся завуалированным матом. Один из персонажей использует в названии рыбной лавки словосочетание "Уху евший карась". Скажите, пожалуйста, соответствует ли это словосочетание нормам русского языка и является ли это завуалированным матом? Заранее благодарим за ответ.
ответ
Считаем, что приведенное Вами сочетание (с пробелом между словами уху и евший) не содержит слов, характерных для нецензурной лексики.
17 августа 2006
