№ 308532
День добрый. Что-либо не блещущее высоким качеством мы называем второсортным. Совсем плохое/дешёвое/бездарное - третьесортным. И на этом степени "сортности" в русском языке, похоже, заканчиваются? Или для пущей экспрессивности всё же допустимо употреблять "четверосортный", "пятисортный" и т.д. (Этот ужасный фильм даже не третьесортный - он шестисортный!) ?
ответ
В словарях русского языка подобные слова не зафиксированы. Но в окказиональном употреблении, для выражения экспрессии такие прилагательные вполне возможны.
22 августа 2021
№ 209840
Добрый вечер!
Скажите, пожалуйста, где можно найти правила деления на слоги и для переноса слов с мягким знаком и с мягким разделительным знаком?
Как правильно разделить на слог ислова:семья, лисьи,лисьей, листья, ручьи, калька, письмо, редька и т.п.
Как правильно пернести слова:лисьей, с семьёй...
Заранее благодарна!
ответ
15 ноября 2006
№ 313164
Помогите, пожалуйста, освежить информацию по употреблению предлога "от" с брендами и в схожих ситуациях.
(искала по архиву, но в старых вопросах про пиджак от "Армани" и модель от Nokia ссылаются на ответ № 196573, а ответа под этим номером уже нет; или есть вопрос по фразе "фильм от создателей", но ответ можно трактовать и в пользу "от": "...при обозначении лица, предмета, явления и т. п., являющегося или послужившего источником чего-нибудь" - автор или изготовитель тоже, в общем-то, источник)
Как я понимаю, "от" давно уместно, когда речь идёт о моде. А в других культурных случаях типа "новый фильм (от) студии Anime", "новинка (от) "Хитрой книги" или тот же "фильм от создателей"? Возможно, русский язык уже переварил это by = от.
И кстати, есть ли разница, если мы в таких конструкциях оставим только источник? "От издательства "Ой-книга", "От "Бананолёта" или "От режиссёра "Больших сомнений" - например, как названия подборок? Может быть, тут будет по аналогии с "От издателя"?
ответ
Примем во внимание хронологию и типы словосочетаний с предлогом от: еще в XIX веке встречаются мебель от Гамбса, платье от французского портного, ботинки от Пироне, вина от Депре, в XX веке появляются духи от Шанель, платье от Диора, сумки от Трейси и многое другое... В этих словосочетаниях соединяются наименования какой-либо продукции и фамилии тех, кто ее создал. Но словосочетания могут выражать еще один смысловой признак: речь идет о создателях особенной, фирменной продукции, отличающейся какими-либо свойствами от ей подобной. В современной речи список создателей, чье имя попало в такое словосочетание, заметно расширился. В итоге стали употребляться пары выражений типа фильм от Балабанова и фильм Балабанова. В первом случае может быть подчеркнут индивидуальный, авторский стиль режиссера, тогда как смысловой задачей второго словосочетания может быть лишь сообщение о том, кто именно является создателем фильма. Если словосочетание лишится первой части и останется только предлог от и имя существительное, то появится возможность иного толкования этого фрагмента (ср.: сообщение от такого-то).
15 марта 2024
№ 271071
Здравствуйте, уважаемые консультанты! В детском саду с моим ребенком разучивают песенку, которая, на мой взгляд, имеет ряд ошибок (или я очень ошибаюсь). Разрешите, пожалуйста, мои сомнения: (речь идет о Еноте) Ходил он на охоту, поймал он два ежа, Увидел он две галки И малого чижа. поймал кого? - ежей, а не ежа увидел кого? - галок, а не галки спасибо.
ответ
Ваше замечание справедливо. Грамматически верно: поймал ежей, увидел галок. Это одушевленные существительные, винительный падеж у них в форме мн. числа совпадает с родительным.
Конечно, в поэтической речи возможны разного рода «неправильности», отступления от литературной нормы. Но здесь это отступление вряд ли оправданно. Лучше немного изменить стихотворение, и всё будет в порядке и с рифмой, и с грамматикой: Ходил он на охоту, поймал он двух ежей, Увидел он двух галок и маленьких чижей.
23 сентября 2013
№ 307415
Уважаемые коллеги! Есть правила написания сдвоенных слов типа: фальшпол, фальшпотолок, без дефиса. Но как писать сложное слово, если вторая часть начинается с буквы "ш"? В описании одного патента применено через дефис: "фальш-шток". Может быть, одна буква "ш" пропадает, и надо писать "фальшток"? С уважением, профессор Ходырев А.И.
ответ
Если на стыке основ образуется удвоенная согласная, то это удвоение должно сохраняться, чтобы, как писал М. В. Ломоносов, не закрывать следы произвождения и сложения речений. Ясность структуры слова особенно важна для терминов. Соединение основ фальш- и шток- должно образовывать слово фальшшток. Написание фальшток может быть воспринято как соединение основ фальш- и ток-. Конечно, удвоение ш нехарактерно для русского языка, поэтому у пишущего может возникнуть желание разделить части дефисом. Если бы существовала устойчивая традиция дефисного написания, то слово могло бы претендовать на включение в словарь с дефисом, как исключения из правила. Но в отсутствие такой традиции предпочтительно написание по правилу.
8 февраля 2021
№ 288528
Здравствуйте! Выручайте, умоляю!!! Предложение: Хозяйка включила фильм, который я недосмотрел вчера. Судя по правилу, нужно писать отдельно. Но меня мучают сомнения! А в похожих случаях тоже так надо писать? Играл мелодию, которую не доиграл. Слушал песню, которую не дослушал. Логичней везде кажется слитно (незавершенное действие, приставка "недо"). Проясните, пожалуйста!!! Спасибо!!!
ответ
Здесь верно: не досмотрел (поскольку у глагола недосмотреть, пишущегося слитно, иное значение). В остальных случаях: не доиграл мелодию, не дослушал песню.
20 мая 2016
№ 285822
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно писать частицу "то" со словами (не местоимениями!): раздельно или через дефис. Например, В этом-то / этом то (хотя "это" и указательное местоимение, но всё-таки) и заключается вся прелесть и вся суть книги, Решил-то / решил то я это ещё давно, Фильм-то / фильм то я уже посмотрел. Заранее спасибо.
ответ
Сочетания с частицей -то, примыкающей к предшествующим словам, пишутся через дефис: в этом-то, решил-то, фильм-то.
14 декабря 2015
№ 225922
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно-срочно
Откуда ни возьмись(,) на помощь им подоспели
Для человека (,) далекого от веры(,) подобное испытание может показаться
Но и в былые годы не искавший наград(,) теперь старик Татищев был совсем далек от мысли
А было время, когда приходилось заниматься уж совсем не()свойственной производственнику работой
ответ
Корректно: Откуда ни возьмись на помощь им подоспели. Для человека далекого от веры подобное испытание может показаться... Но и в былые годы не искавший наград, теперь старик Татищев был совсем далек от мысли... А было время, когда приходилось заниматься уж совсем не свойственной производственнику работой.
24 июля 2007
№ 322855
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, как пишется слово "ячейка" с приставкой "супер". Это такой метеорологический термин. На мой взгляд, оно должно писаться через Ъ. Но в среде метеорологов есть мнение, что супер(?)ячейка - это калька с supercell, потому без твёрдого знака и слитно (суперячейка). Просьба помочь разобраться, как же всё-таки правильно.
Спасибо.
ответ
Правильно: суперъячейка, это слово недавно получило словарную фиксацию в академическом орфографическом словаре, размещенном на ресурсе «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН:
суперъяче́йка, -и, р. мн. -е́ек [добавление 2022]
20 апреля 2025
№ 303166
На вопрос № 293825 о том, есть ли множественное число у слова «практика», вы ответили, что использование формы мн. ч. корректно. Я не нахожу такой формы ни в одном словаре, словарь же Ушакова, например, прямо указывает, что множественного числа у этого слова нет. Какими же словарями зафиксирована эта явная калька с английского языка?
ответ
В "Грамматическом словаре русского языка" А. А. Зализняка указано, что у слова практика есть формы множественного числа.
29 октября 2019
