№ 319459
Здравствуйте! Есть ли такое слово "капиталовладелец" или корректно писать только "владелец капитала"?
ответ
Нормативными словарями современного русского языка слово капиталовладелец не зафиксировано, однако оно создано по продуктивной словообразовательной модели и изредка встречается в русскоязычных текстах, например: ...капиталовладелец снабжает предпринимателя не под заранее обусловленный процент, а под условие последующего перераспределения доходов [Всемирная история экономической мысли,1997]; Ватикан — крупнейший капиталовладелец [Шейнман М. М. Папство, 1959] и т. п.
27 ноября 2024
№ 236654
Добрый день! До сих пор не получили ответа. А нужно срочно, газету отправляет в печать. Просим уточнить некоторые спорные моменты. В некоторых фразах искажается смысл, если не склонять такие аббревиатуры, как ЦОК, РЭС, СИП например: Мы знаем, какой вклад внесли эти люди в создание и развитие РЭС. (в данном случае речь идет о нескольких районах). Или Создано дополнительно шесть ЦОК. Как быть в таких случаях? Ведь склонение ВУЗов, Сузов допустимо на письме. Спасибо за ответ.
ответ
Нормативно склонение таких аббревиатур, которые давно существуют в языке и воспринимаются уже не как аббревиатуры, а как обычные имена существительные второго (по школьной грамматике) склонения: вуз, ссуз, загс (они и пишутся строчными буквами). Остальные же аббревиатуры на согласный склоняются в разговорной речи (работаю в МИДе), но на письме их склонять не следует (даже если речь идет о множественном числе).
12 февраля 2008
№ 288468
Укажите грамматические основы предложений: 1. Ни одного дождя за два месяца. 2. Медосборы рекордные: по три бочки за гектар. 3. На макушке, точно пика на новогодней ёлке, малиновый султан цветков. 4. В каждом-нектар, простым глазом видно.
ответ
Мы не выполняем домашние задания.
18 мая 2016
№ 296302
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как объяснить и написать Функция "Временное освещение" при склонении: 1. С функцией "Временного освещения"? 2. С функцией временного освещения? (С функцией "Временное освещение" не рассматриваю - знаю, что так точно правильно. Спасибо.
ответ
Возможны варианты: с функцией временного освещения или с функцией "временное освещение". Оснований писать название функции с прописной буквы нет.
20 февраля 2018
№ 294145
Здравствуйте. Я точно знаю, что слова "микроэлементы" и "макроэлементы" пишутся слитно, но затрудняюсь с написанием сочетания "микро- и макроэлементы". На листовке передо мной дефиса после "микро" нет, а мне что-то подсказывает, что он нужен, как правильно?
ответ
Вы правы. Верное написание: микро- и макроэлементы.
14 августа 2017
№ 274830
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите сейчас! Как оформить диалог, если говорящий начинает рассказывать стихи? Точно так же, как обычное стихотворение (в столбик), но с тире в начале? И 2-й вариант: а когда это 3 рифмованные строчки??? Спасибо большое!!!
ответ
Можно строки стихотворения привести "в подбор", без разбиения.
22 апреля 2014
№ 229067
Пожалуйста, ответьте, корректна ли подобная ссылка
Сайты, представленные на (Н)народ(е).(Р)ру.
Второй аопрос, как расставить знаки препинания в 6
предложении:
А нужен ли нам сайт? Можем ли мы точно объяснить(,) зачем или просто(,) "чтобы был".
Спасибо.
ответ
Корректно: Сайты, представленные на «Народе.ру». Можем ли мы точно объяснить зачем, или просто «чтобы был»?
12 сентября 2007
№ 325066
Здравствуйте! Поиск по моему вопросу выдал ответ № 321563, но хотелось бы уточнить. Правильно ли понимаю, что без слова "Нет" и вообще каких-либо дополнений корректно будет: "Оценка обоснованна" и "Оценка необоснованна"? Точно двойное "н" и "не" слитно?
ответ
Да, именно так. В отсутствие усиливающих отрицание слов (например, слова нет), а также зависимых слов (например, обоснована чем-либо) корректно: оценка обоснованна и оценка необоснованна.
12 августа 2025
№ 329419
Добрый день.
Не могу определить точно, есть ли в наречии "вполсилы" суффикс? Или корнем предстает все слово? Сейчас полагаю, что в этом слове два корня ("пол", "сил") и приставка "в", а вот -ы- к чему отнести?
ответ
В наречии вполсилы -ы является суффиксом (см.: Русская грамматика. Т. 1. М., 1980. § 1028).
25 января 2026
№ 325584
Здравствуйте!
Многие педагогические порталы в подготовке к ОГЭ по русскому языку предлагают определить грамматическую основу в следующем предложении:
Очень опасно относиться к переговорному процессу с точки зрения «выиграл» или «проиграл».
Как верная в решении указывается основа из одного инфинитива ОТНОСИТЬСЯ.
Корректно ли это?
ответ
Нет, некорректно. Предложения подобной структуры допускают различные трактовки в отношении определения грамматической основы. Весьма распространена интерпретация подобных предложений как безличных с главным членом типа опасно относиться.
12 сентября 2025
