№ 279481
Здравствуйте. Все-таки очень хотелось бы получить ответ на вопрос, который задаю уже в третий раз. Нужна ли точка или запятая в случае: 2010 (,) Иван Петров. Все права защищены. Спасибо
ответ
Лучше в обратной последовательности: Иван Петров, 2010.
18 ноября 2014
№ 208612
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые: директор фирмы "ХХХ" кандидат экономических наук , доцент А. Б. Иванов; ведущий аудитор доктор экономических наук, профессор А. В. Петров. Спасибо за ответ!
ответ
Запятые поставлены правильно.
30 октября 2006
№ 323073
Нужна ли запятая в указанных местах?
Об этом рассказал доцент кафедры всеобщей истории МГУ(,) кандидат исторических наук Александр Иванов.
Нас обучал тренер по лёгкой атлетике(,) мастер спорта Иван Петров.
ответ
В каждом из этих случаев мы имеем дело с приложениями, первое из которых называет должность, профессию, второе — звание. Эти приложения характеризуют лицо с разных сторон и потому не однородны (см. параграф 42 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Об этом рассказал доцент кафедры всеобщей истории МГУ кандидат исторических наук Александр Иванов. Нас обучал тренер по лёгкой атлетике мастер спорта Иван Петров.
7 мая 2025
№ 306991
Здравствуйте, уважаемая редакция портала! Благодарю за ваш титанический труд по сбережению русского языка в наше непростое время! Вопрос: 1) корректны ли выражения вида "позже Иван стал соавтором Петра", "мне посчастливилось стать соавтором академика Петрова"? 2) или же лучше использовать выражения, где слово "соавторство" увязывается с произведением, а не с другим человеком? Например, "Иван стал соавтором совместной с Петром книги", "я подготовил наш о соавторстве с Петровым очерк". Заранее благодарю, Дмитрий
ответ
Слово соавтор может входить в оба типа сочетаний: чей-либо соавтор (соавтор кого-либо) и соавтор чего-либо. Таким образом, верно и соавтор Петра, и соавтор книги. Также возможен вариант: соавтор Петра по книге.
10 декабря 2020
№ 287117
Меня заинтересовало, как так получилось, что слово "кофе" вышло из общего правила определения рода и обособилось от всех подобных? (типа, да, можно, но только если вы быдло и плебс) Ведь существительные на -о, -е по общему правилу всегда определяются как слова среднего рода? Чем меньше исключений из общего, тем легче усваивается язык, тем более он становится для людей, а не для профессоров и "исследователей". Зачем нагромождать ещё одно миллиардное исключение? Как так вышло?
ответ
Слово кофе пришло к нам во времена Петра I вместе с самим напитком. Как это часто бывает с новыми словами, у него было поначалу несколько вариантов написания и произношения, и со временем наиболее употребительными стали формы кофий и кофей, возникшие под влиянием слова чай (выпить кофея как выпить чая). Эти формы, разумеется, были мужского рода (кстати, в русском языке и сейчас есть слово кофеёк мужского рода). Под их влиянием и слово кофе приобрело мужской род.
Другое дело, что в отличие от слов кофий и кофей существительное кофе несклоняемое. Вы правы: несклоняемые неодушевленные существительные иноязычного происхождения, оканчивающиеся на гласную, в русском языке в подавляющем большинстве случаев относятся к среднему роду, исключения единичны. Поэтому кофе и стремится стать существительным среднего рода. И это нормальный языковой процесс, в истории русского языка есть много примеров того, как слова меняли родовую принадлежность, достаточно назвать хотя бы слово метро, которое было мужского рода (под влиянием существительного метрополитен), а стало среднего.
Но слову кофе «не повезло»: оно попало в тот небольшой список слов (кофе, договор, звонит...), к которым приковано общественное внимание и изменение нормы в которых воспринимается носителями русского языка как признак его «деградации», «порчи» и т. д. Такое негативное отношение образованных носителей языка к этому варианту влияет на его кодификацию: варианты черный кофе и черное кофе пока не признаются равноправными. В словарях мужской род слова кофе дан как строгая литературная норма, а средний род – как допустимое разговорное употребление.
28 февраля 2016
№ 268880
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли построено следующее предложение: Борис должен делать пересадку два раза. (Речь идёт о пересадке с одной линии метро на другую) Спасибо!
ответ
Правильнее: Борис должен сделать две пересадки.
8 апреля 2013
№ 296845
Подскажите, нужна ли запятая в скобках? В царствование Николая II совершено больше канонизаций святых, чем при всех его предках(,) вместе взятых, начиная с Петра Великого.
ответ
28 марта 2018
№ 289645
Подскажите, пожалуйста, нужны ли здесь запятые, ведь после "значит" идет не инфинитив: "Вы перестали пить коньяк по утрам? Перестали — значит(?) пили, если нет — значит(?) пьете".
ответ
Запятые не нужны. Здесь "значит" выступает в роли связки.
30 июля 2016
№ 322742
Здравствуйте. В поезде московского метро увидел надпись "до Ховрина", но ниже была транскрипция Khovrino.
Какое написание верное исходя из того, что подразумевается направление движения? Спасибо.
ответ
Запись до Ховрина корректна.
10 апреля 2025
№ 282157
Добрый день, подскажите, пожалуйста, "не" или "ни" нужно использовать в данном случае? Иванов уже стал легендой, заметьте — не/ни Иванов, не/ни Петров, а именно Иванов.
ответ
Дать рекомендации сложно, так как неясен смысл последней части: не/ни Иванов, не/ни Петров, а именно Иванов.
27 апреля 2015
