№ 205437
Здравствуйте!
Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении?
Никогда в жизни я не видел ничего карикатурнее хозяина дома, старого знакомого моего дедушки.
Я бы вместо запятой поставила тире...
ответ
В приведенном примере возможны как запятая, так и тире.
19 сентября 2006
№ 207455
Этот режиссер знаменит, (при)том что его фильмы почти никто не видел.
(При)том что на кафедру хореографии поступали самые одаренные, воз и ныне там.
Раздельно или слитно, ответьте, пожалуйста!
ответ
Корректно раздельное написание при том что в обоих случаях.
16 октября 2006
№ 226648
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как правильно будет писаться "не криптографическими", раздельно или слитно ? Спрашиваю потому, что в ряде случаев, видел написание данного слова, в различных технических документах, слитно.
Спасибо.
ответ
Корректно раздельное написание. Слитное написание в подобных случаях уместно, если речь идет о терминах.
3 августа 2007
№ 315897
Можно ли пропускать одну из частиц "бы" в сложных предложениях?
По смыслу и так понятно, что "бы" есть.
Пример: Так вечно и висел (бы), если бы не пожаловались.
ответ
В главной части речь идет о потенциальной ситуации, и это нужно обозначить с помощью частицы бы.
4 августа 2024
№ 324993
Скажите, пожалуйста, какая правильная постановка пунктуации в этом предложении:
"Я очень много езжу по стране, и такое качество общественных пространств, дизайна, архитектуры, развития для горожан мало где видел"
ответ
Верно: Я очень много езжу по стране и такое качество общественных пространств, дизайна, архитектуры, развития для горожан мало где видел.
24 августа 2025
№ 327695
Добрый день! Прошу прощения, но на вопрос № 327072 ответ не был дан. Если плеонастическое сочетание "прейскурант цен" приводится в словарях в качестве иллюстрации, получается, оно не противоречит языковой норме и его допустимо использовать в литературной речи?
ответ
Вернемся к примерам из словарных статей: прейскурант розничных / оптовых цен, прейскурант цен на промышленные товары, прейскурант тарифов на бытовые и коммунальные услуги. Если дополнить их иллюстрациями из многочисленных номенклатурно-торговых документов, то получим такой ряд: прейскурант цен на тару / кондитерские изделия / запасные части / оборудование / детали и узлы / посадочный материал / автомобили, тракторы, моторы / скупку. В ответе на вопрос № 327072 названа лексическая особенность подобных выражений: в них содержатся уточняющие определения цен. Именно такие обороты лингвисты называют возможными, тогда как двусловное сочетание прейскурант цен характеризуется как тавтологичное, избыточное. О современном употреблении термина прейскурант исчерпывающе пишет Л. И. Скворцов в «Большом толковом словаре правильной русской речи».
Отметим, что дореволюционная речевая традиция воплощена в словосочетаниях прейскурант золотошвейных и церковных вещей / паровых пожарных труб / мазей / семян / кондитерских товаров / кушаньям и винам. В пушкинском романе «Евгений Онегин» отражена и практика одиночного употребления слова прейскурант: «Для виду прейскурант висит И тщетный дразнит аппетит».
7 ноября 2025
№ 275627
Здравствуйте! Есть предмет одежды ― рубашка поло. Какого рода будет слово "поло", если употреблять его отдельно от слова "рубашка"? Например: Поло висит на вешалке.
ответ
Существительное поло (и игра, и рубашка) среднего рода.
26 мая 2014
№ 270038
Здравствуйте! Подскажите, верно ли я обвинила в неправильной постановке запятой человека, написавшего: "Я видел истину, лежащей в пыли"? Помогите обосновать мою точку зрения. Благодарю заранее за помощь.
ответ
Запятая не ставится, здесь причастный оборот входит в состав сказуемого (видел лежащей). Причастие не согласовано в падеже с существительным (истину какую?) и соотносится напрямую с глаголом-сказуемым.
2 июля 2013
№ 324404
Даже если сделаешь какую-то ошибку – неважно какую – он спросит: «Что ты видел в этой ситуации? Почему так сделал?»
Правильно ли расставлены знаки препинания, не нужна ли запятая после "какую"?
ответ
Корректно: Даже если сделаешь какую-то ошибку (неважно какую), он спросит: «Что ты видел в этой ситуации? Почему так сделал?»
31 июля 2025
№ 287138
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, какой вариант правильный? По одним данным названия карточных и шахматных фигур являются одушевленными именами существительными: король, ферзь, слон, конь, валет, дама, туз, ладья, пешка. По другим источникам одушевленными можно считать названия только некоторых шахматных фигур (король, ферзь, слон, конь) и игральных карт (валет, дама, король, туз). А названия фигур и карт: ладья, пешка, двойка, тройка, ... десятка являются неодушевлёнными. Спасибо.
ответ
Король, ферзь, слон, конь; дама, валет – одушевленные существительные. Туз в значении 'игральная карта' – одушевленное. Ладья – неодушевленное. Пешка в значении 'шахматная фигура' – неодушевленное существительное, в значении 'незначительный человек' – одушевленное. См.: Зализняк А. А. Грамматический словарь русского языка. 5-е изд. М. 2008.
29 февраля 2016
