№ 325515
Как разобрать слово "позапрошлый" по составу.
ответ
Словообразовательная цепочка, демонстрирующая этапы образования прилагательного позапрошлый, выглядит следующим образом: поза-прошлый ← прош-л-ый (в знач. ‘только что прошедший, о временных отрезках’) ← про-ш-ла ← ш-ла. Приставка поза- имеет значение непосредственного временно́го предшествования: поза-прошлый ← прош-л-ый. Ср.: поза-вчерашний ← вчерашний. Суффикс -л- имеет значение ‘находящийся в состоянии, возникшем в результате процесса, названного производящим словом’: прош-л-ый ← про-ш-ла. Ср.: уста-л-ый ← уста-ла, спе-л-ый ← спе-ла. Основы прилагательных этого словообразовательного типа совпадают с основами форм жен. рода ед. числа прош. времени производящих глаголов. Приставка про- имеет значение ‘довести до результата действие, названное производящим глаголом’: про-ш-ла ← ш-ла. Ср.: про-звучать ← звучать.
Морфемный разбор: поза-про-ш-л-ый.
10 сентября 2025
№ 223706
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста. Это очень срочно - сдаем материалы конференции в печать.
"Интрогрес(с)ия чужеродных митотипов как следствие гипотезы "передового края" Стивенса..."
Можно ставить одинаковые кавычки, или они должны быть разными?
Интрогрессия пишется с одной "с" или двумя?
Заранее благодарю.
ответ
Лучше писать кавычки разного рисунка: внешние «елочки» и внутренние "лапки". Корректно написание с двумя с.
22 июня 2007
№ 327028
Уважаемая Справка, здравствуйте! Спасибо большое за быстрые ответы и подробные объяснения по каждому вопросу! Сейчас мне очень интересна правомерность постановки сочетания запятой и тире. 1. А ещё на столе лежала книга. Совершенно новая, в дорогом кожаном переплёте, — мальчик плохо разбирался в ценах, но даже так было ясно, что отец отдал почти всё своё жалованье. 2. Девочка кружилась перед зеркалом, стараясь разглядеть платье, которое подарила бабушка, — ткань выглядела простоватой, вряд ли такой кого-то удивишь. 3. Лёгкая, почти невесомая, с простеньким рисунком, — девочка вздохнула и попыталась улыбнуться, прежде чем обернуться к бабуле.
Чем можно объяснить постановку запятой с тире в первом и третьем предложении? Возможно, в первом лучше было бы поставить точку с запятой? А во втором предложении запятая перед тире закрывает придаточное предложение, но не лучше ли было бы поставить двоеточие? Насколько соответствуют такие решения правилам классического русского языка? Спасибо!
ответ
Во втором предложении, бессоюзном сложном, действительно лучше поставить вместо тире двоеточие, потому что между частями можно добавить сочетание и видела, что. В первом и третьем предложении запятая закрывает несогласованные определения, включенные в однородный ряд с согласованными; эти определения относятся к существительным, которые находятся в предыдущем предложении, — автор использует прием парцелляции.
24 октября 2025
№ 270561
Уважаемые сотрудники портала "Грамота"! Стала искать ответ на свой - наверняка традиционный - вопрос о двойных кавычках. Система дает ссылку на ответ № 194740, но, похоже, он был удален. Итак, вопрос (тот же, что и № 235363): Если кавычки в кавычках, как правильно делать «“ ”» или просто « «» ? Работаю в издательстве и корректоры часто правят первым способом.
ответ
Предпочтительно использовать кавычки разного рисунка (внешние - елочки), но при отсутствии технической возможности можно и так: « «».
21 августа 2013
№ 234656
Здравствуйте. Меня интересуют правила расстановки кавычек и их графика (т.е. "лапки", "ёлочки", двойные или одинарные). Меня смущает написание названия предприятия: "ОАО УПКБ "Деталь". Мне кажется, что открытую кавычку перед "ОАО" необходимо закрыть после слова "Деталь", причём слово "Деталь" надо выделить кавычками, отличающимися графически.
ответ
В подобных случаях рекомендуется использовать кавычки разного рисунка: внешние – «елочки», внутренние – "лапки". Корректно: ОАО «УПКБ "Деталь"».
26 декабря 2007
№ 259763
Уважаемая Грамота.ру! Существует ли деепричастная форма "читав" от глагола "читать"? Заранее благодарю, И. Беляев
ответ
Да, читав – грамматически правильная форма деепричастия прошедшего времени от читать. Вот цитата из «Грамматического словаря русского языка» А. А. Зализняка: «Деепричастие прошедшего времени имеется у глаголов обоих видов. Однако достаточно употребительны только деепричастия от глаголов совершенного вида; деепричастия от глаголов несовершенного вида в современном языке употребляются очень редко (обычно они заменяются деепричастиями настоящего времени)».
Таким образом, употребление деепричастия читав ограниченно, однако оно нормально употребляется с отрицанием не, например: Порой ему удавалось на своем грубом, простом языке, чуждом всякой науки, говорить мне такие глубокие истины, что я становился в тупик и не мог понять, каким образом он угадал это все, никогда ничего не читав, никогда ничему не учившись, и я много обязан ему... Ф. М. Достоевский, Неточка Незванова.
28 мая 2010
№ 235402
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, склоняется ли фамилия Белик.
ответ
Фамилия Белик склоняется, если относится к мужчине (Белика, Белику и т. д.), и не склоняется, если относится к женщине.
21 января 2008
№ 279970
Можно ли на письме использовать кавычки «елочки»?
ответ
Это не запрещено, но всё-таки в традициях русского письма – употребление в рукописных текстах „лапок”. «Елочки» обычно употребляются в печатных текстах.
5 декабря 2014
№ 236115
Здравствуйте, хотел спросить: в чем разница использования ковычек "" и «», и в каких случаях нужно использовать дефис, а в каких тире. Спасибо большое за ответ(заранее).
ответ
Традиционно используются следующие формы кавычек: «елочки» (как внешние), „лапки“ (как внутренние). О тире см. в Правилах.
5 февраля 2008
№ 225124
Какие кавычки допустимы в типографии "универсальные" или «елочки», или „лапки“ в России?
Есть ли разница между газетной типографией и страницами в интернет в России?
Если есть возможность, поделитесь еще номерами ГОСТ или приведите цитаты из них.
ответ
В качестве типографских используются «елочки» и „лапки“. Подробно о кавычках - в книге А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой "Справочник издателя и автора".
2 июля 2007
