№ 214080
Здравствуйте! Я задавала вам ворос об оформлении прямой речи, но так и не получила ответа, а среди вопросов, заданных ранее, подобных не было. Вопрос в том, где поставить точку (за кавычкой или перед кавычкой), если прямая речь состоит из двух и более предложений?
ответ
Точка ставится после кавычек.
23 января 2007
№ 216013
Добрый день. У меня три вопроса:
1. ...Более 15000 женщин участвовало(-и)—??? в демонстрации"
2. Большинство памятников исчезло (-и)— ??? с лица земли.
3. Если предложение заканчивается на "...20 век н.э.." — ставится ли в конце точка? Тоесть точка после сокращения плюс в конце предложения?
ответ
1. Предпочтительно: участвовало. 2. Предпочтительно: исчезло. 3. Вторая точка не нужна.
16 февраля 2007
№ 213545
1.Необходимо также установить, что для банков — участников системы страхования вкладов (?) применение меры воздействия в виде ограничения круга выполняемых операций является прерогативой к(К)омитета банковского надзора Банка России, который принимает решение по представлению территориального управления.
2.Деятельность налоговых органов станет более регламентированна/регламентирована (почему?)
ответ
1. Корректно: Необходимо также установить, что для банков — участников системы страхования вкладов применение меры воздействия в виде ограничения круга выполняемых операций является прерогативой Комитета банковского надзора Банка России, который принимает решение по представлению территориального управления. 2. В кратких отглагольных прилагательных сохраняется написание двух Н.
16 января 2007
№ 317278
Здравствуйте. Нужна ли запятая после слова "эксперимента" в предложении: "При отсутствии существенной разницы в количестве симбионтов в нативном исследуемом материале у животных обеих групп в начале эксперимента(,) к его окончанию на фоне танамина нами был показан более выраженный их динамический количественный рост"?
ответ
В данном предложении запятая факультативна. Однако мы бы рекомендовали ее поставить, так как обстоятельственный оборот значительно распространен.
22 сентября 2024
№ 318969
Нет ли в русском языке более точного и подходящего слова для называния того, кто поддерживает (не материально) некое движение или соцгруппу, выражает им поддержку, чем "сторонник"? Мне это слово кажется не совсем точным, ничего однокоренного (поддерж-) не нахожу, поэтому использую заморское "суппортер".
ответ
В русском языке для обозначения человека, поддерживающего какое-либо движение или социальную группу, существует множество наименований: поборник, приверженец, соратник, адепт, апологет и т. п.
13 ноября 2024
№ 319852
Здравствуйте! Есть предложение: «Я 11 лет работала в журнале Esquire и по-прежнему всей душой люблю мужскую моду – местами даже считаю ее более устремленной вперед, чем женскую». Возникли сомнения в том, что «чем женскую» стоит в правильном падеже. Возможно, должно быть «чем женская»?
ответ
Вы совершенно правы. Корректно: более устремленной вперед, чем женская.
6 декабря 2024
№ 323817
Добрй день!
Подскажите, нужна ли запятая в данном предложении? Является ли "в случае двойного наименования должности" общим второстепенным членом для этих простых предложений?
В случае двойного наименования должности первой указывается более высокая должность(,) и условия оплаты труда устанавливаются по данной должности.
Спасибо!
ответ
Да, сочетание в случае двойного наименования должности является общим обстоятельством для обеих частей сложносочиненного предложения, поэтому запятая перед и не ставится.
10 июля 2025
№ 314357
Подскажите, как правильно писать «пятибал(л)ьный»? Читал уже ответы на этот счёт, но мой учитель русского языка в далёком 1999 году в школе отвечала, что правильно — «пятибальный», мотивировала это тем, что есть слово «кристальный» при том, что исходное — «кристалл», поэтому так же поступать нужно и со словом «балл». Логика в этом просматривается, но, как всё-таки правильно и, главное, чем это обосновано?
ответ
Правильно (и сейчас, и в 1999 году): пятибалльный. На стыке основы, оканчивающейся на две одинаковые согласные, и суффикса написание двойной согласной сохраняется. Кристальный — это исключение из правила.
22 июня 2024
№ 278218
Уважаемая Грамота! Помогите разобраться с морфемным анализом инфинитива. Например, в словах типа бегать, говорить и пр. выделяется два суффикса (бег-а-ть, говор-и-ть), или же ть - это окончание? Дело в том, что разные источники по-разному именуют ть: в некоторых его называют суффиксом инфинитива, а в других - окончанием. Даже попался источник, где -ать (бегать), -ить (говорить) считались окончанием. Благодарю за ответ!
ответ
Всё именно так: в лингвистике нет единой позиции по этому вопросу. Одни языковеды считают -ть в инфинитиве суффиксом, другие – окончанием. Гласный перед -ть – суффикс. Выделение окончания -ать, -ить неправомерно.
24 сентября 2014
№ 272575
Я перевожу сказку. Многие её фразы ОЧЕНЬ длинные, - стилизация под старинную авантюрную повесть, вроде Дефо, по-видимому. Возникла грамматическая проблема, на мой запрос "Справка" попросила более полный контекст (вопрос № 272533); можно все-таки не переписывать полстраницы? (Но если надо, перепишу!) "И (герой) понял, что(,)если ему удастся спасти Источник (...), то, пожалуй, всё здесь со временем придёт в норму: (...)" И ещё: вводные ли слова "тем не менее"? Контекст такой: "Тем не менее(,)с прискорбием вынужден сообщить, что уважаемому клиенту наша услуга более не требуется: (...)"
ответ
Приведенного Вами контекста теперь достаточно, чтобы ответить на вопрос. Поскольку во второй части предложения есть соотносительное слово то, запятая между что и если не ставится: ...понял, что если ему удастся спасти Источник (...), то, пожалуй, всё здесь со временем придёт в норму...
Слова тем не менее вводными не являются. О пунктуационном оформлении этих слов см. в «Справочнике по пунктуации».
9 января 2014
