№ 327647
Мои записи в дневнике, который я вела в детстве, сейчас звучат едва ли
не комично. Почему пишется раздельно?
ответ
В составе сочетания едва ли не отрицание не пишется раздельно со следующим словом.
8 ноября 2025
№ 303324
Добрый день, уважаемая Справка! Прежде всего, хотелось бы выразить огромную благодарность всем сотрудникам этого ресурса. Я редактор в издательстве учебной литературы, и ваши консультации и справочники помогают оперативно снимать вопросы корректоров и более качественно делать свою работу. Подскажите, пожалуйста, к какому типу относятся местоимения "где", "с чего" и "как" в предложениях: Я не нашел, где находится магазин. У меня так много дел, что я не знаю, с чего начать. Я так давно видел ее, что забыл, как она выглядит. По "Современому русскому языку" (Голуб, Розенталь, Теленкова, 2003), я бы скорее отнесла их к вопросительным местоимениям. Но в примерах у них приведены только вопросительные предложения, а здесь утвердительные.
ответ
16 ноября 2019
№ 292771
Уважаемые сотрудники института! У меня возник спорный вопрос, насколько я правильно написала предложения в тексте. Я знаю про правила в отношении слов "надеть" и "одеть", но все таки написала так "Шапка всему голова! Одевать ее при входе в парную обязательно! И не только затем, чтобы уберечь волосы от перепада температур, но и для того, чтобы не перегреться". Я руководствовалась тем, что слово "одеть" идет в контексте в отношении человека, то есть "одевать её (пропущено - на себя)". На сколько я права или не права в том, как я использовала этот глагол в данном, конкретном случае. Буду Вам очень благодарна за ответ! Заранее спасибо! С Уважением, Наталья Леонова
ответ
Шапку на кого угодно (и на себя) надевают.
21 апреля 2017
№ 316452
Крайне озадачен разницей в смыслах глаголов "обратить" и "направить", так как убеждён в ней (в разнице) если говорить о контексте предложений: Я обратил внимание на дисплей; Я направил внимание на дисплей. Не могу определить её. Я считаю что в данном контексте "обратил" является инстинктивным действием крайне не осознанным, например дисплеем была отображена быстрая смена цвета, на которую "Я" инстинктивно обратил внимание так как дисплей был рядом и попадал в "боковое" зрение. В случае же с "направил", действие было целеустремлённым, то есть "Я" предположим, захотел узнать время, отображаемое на дисплее, и направил туда внимание. Помогите разобраться пожалуйста.
ответ
Смысловая разница между этими глаголами, на наш взгляд, сводится к разной степени активности и волевого усилия, необходимого для переключения внимания. В первом случае это происходит более естественно и спонтанно, во втором — более осознанно и активно.
27 августа 2024
№ 254511
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужен ли какой-нибудь знак препинания после слова "делах"? И если нужен, то какой? "Желаем вам успехов во всех делах и до встречи на долгожданной выставке!"
ответ
После слова делах можно не ставить никакого знака препинания (части сложного предложения объединены восклицательной интонацией), а можно поставить тире.
21 июля 2009
№ 236489
Здравствуйте. Нужны ли запятые в следующем предложении: При сдаче экзамена практическая работа, по желанию учащегося, может быть заменена презентацией проекта.
ответ
11 февраля 2008
№ 249336
добрый день! как правильно написать слово "желание"..в сл. словосочитании: она была милее и "...." всех. спасибо.)))
ответ
Правильно: она была милее и желаннее всех (желаннее – сравнительная степень прилагательного желанный).
8 декабря 2008
№ 227355
Здравствуйте.
Возникло огромное желание узнать смысл конструкции "вилять, как маркитантская лодка". В какой ситуации следует её употреблять. Желательно привести примеры.
ответ
15 августа 2007
№ 326637
Как правильно произносится имя Доримена, персонаж комедии Мольера "Мещанин во дворянстве": через чёткое Е: ДоримЕна или через звук Э: ДоримЭна
ответ
Произношение этого имени не регламентировано, но для русской театральной традиции характерно произношение с мягким [м'] (то есть Доримена, не Доримэна).
12 октября 2025
№ 281492
Нынче в публичных выступлениях популярной и даже с претензией на фигуру речи стала присказка такого типа: "произошло то, что произошло", или "случилось то, что случилось", или "началось то, что началось" и т.п. По-моему, такого рода обороты - чистая тавтология, лишённая какого-либо содержания. С точки зрения формальной логики это тождество "А = А". Информация, передаваемая таким высказыванием, равна нулю: ну, разве могло случиться то, что НЕ случилось, произойти то, что НЕ произошло?.. Полагаю, что подобные обороты - следствие низкой речевой культуры публичных ораторов и их непреодолимого желания "говорить красиво". Прав ли я? с уважением, agnostic
ответ
Такие выражения не ошибочны. Язык нельзя сводить к формальной логике, к математическим уравнениям и тождествам. Многие слова и обороты, на первый взгляд лишенные смысла, повышают образность и выразительность речи. Ср.: я видел это своими собственными глазами – казалось бы, здесь три лишних слова: чем еще можно видеть, как не глазами, чьими еще глазами можно видеть, как не своими? Но эти слова отнюдь не лишние, если их убрать, то от эмоционального и образного высказывания останется голая передача информации (я видел это).
18 марта 2015
