№ 314413
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильный вариант написания: " претензия о взыскании расходов на сумму 31 431,25 доллара или долларов США ?" И если доллара, то почему, спасибо.
ответ
Правильно: Претензия о взыскании расходов на сумму 31 431,25 доллара США. Существительное согласуется здесь с числительным двадцать пять сотых.
24 июня 2024
№ 290461
Можно сказать "пособникам терактов", а не пособникам террористов? Сенат США преодолел вето президента Обамы на закон об исках к странам - пособникам терактов 9/11
ответ
В принципе можно (ср. словарную фиксацию сочетания пособник преступления = соучастник), но нежелательно.
29 сентября 2016
№ 215620
Простите, но не получила ответ на свой вопрос от 11.02.2007г.Будьте добры, ответье "Какому правилу подчиняется написание -и- в дслове "праздничный"?. Заранее спасибо
ответ
Это производное от слова праздник, и сохраняется.
13 февраля 2007
№ 218673
Добрый день. Помогите разобраться с числительными.Мы насчитали 31 человек(человека). Мне указали на ошибку, а я не могу найти соответствующее правило. Очень срочно.
Спасибо. Татьяна
ответ
Числительные, оканчивающиеся на один, употребляются с существительными в форме единственного числа: 31 человека.
4 апреля 2007
№ 324737
Здравствуйте. Как правильно оформить перечисление дисциплин в анкете, нужны ли кавычки в названиях дисциплин?
11. Название читаемых курсов 1. История России
2. Основы философии науки
ответ
15 августа 2025
№ 259339
Уважаемая справка, скажите, пожалуйста, как будет предпочтительнее: "У них каждый день был 14 февраля-Днём Святого Валентина" или "У них каждый день было 14 февраля - День Святого Валентина"? Очень нужно - номер идёт в печать. Пока, к сожалению, Вы на наши вопросы не отвечали.
ответ
Оба варианта корректны: У них каждый день был 14 (четырнадцатым) февраля - Днём святого Валентина и У них каждый день было 14 (четырнадцатое) февраля - День святого Валентина.
18 марта 2010
№ 320262
Здравствуйте! Какая грамматическая основа в предложении "Нет сомнений в опасности этого человека."?
ответ
Формально грамматический центр — нет (отрицательная форма настоящего времени глагола быть). Предложение — безличное. Этим можно и ограничиться, если речь идет об освоении школьной программы.
Если же выйти за ее рамки, то придется учесть, что перед нами отрицательно-безличная модификация утвердительного предложения: его мы и получим «вновь», если изымем отрицание (Есть сомнения в опасности этого человека). При этом, как видим, предложение оказывается двусоставным, сомнения — подлежащее. В отрицательно-безличной модификации оно принимает форму родительного падежа и превращается как бы в дополнение (но именно как бы!), однако без него предложение окажется бессмысленным, потому что, если мы его опустим, придется опустить и всё остальное, поскольку оно зависит от сущ. сомнения. Останется только Нет, которое явным образом не эквивалентно по смыслу тому, с чего мы начали.
Вывод: если формально-школьный ответ — нет, то неформальный ответ — нет сомнений, в котором нет — главный член безличного предложения, а сомнений — «разжалованное» подлежащее. В лингвистике в последние примерно 40–50 лет в подобных случаях говорят также о «неканонических подлежащих».
15 декабря 2024
№ 229794
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно указывать счет состоявшегося матча.
1) Матч закончился победой команды "Светлячки" со счетом 67:59.
2) Только что завершился матч между командами "Светлячки" и "Темные". Финальный счет встречи - 67:59.
3) Матч закончился вничью 5:5. Счет по периодам: 1:3 2:3 5:5.
Есть ли ошибки в этих предложениях?
ответ
Корректно:
1. Матч закончился победой команды «Светлячки» со счетом 67 : 59.
2. Только что завершился матч между командами «Светлячки» и «Темные». Финальный счет встречи — 67 : 59.
3. Матч закончился вничью — 5 : 5. Счет по периодам: 1 : 3, 2 : 3, 5 : 5.
18 сентября 2007
№ 315530
Здравствуйте, уважаемая «Грамота»! Помогите, пожалуйста:
1. Особо значительна роль... Может быть, лучше "особенно"?
2. "...и не изученных экспериментально", "механизм не одинаков": "не" в обоих случаях слитно или раздельно?
3. От 900 до 910 ºС. Нужно ли ставить значок градусов после 900 тоже?
4. Поэтому, если в насыщенный раствор добавить... Нужна ли запятая?
5. Все обычные вещества не свободны от недостатков: стоимость... "Не" слитно или раздельно?
6. Методы борьбы с нею... Или с ней?
7. ...является нанесение инертных защитных, в т. ч. композиционных покрытий... Нужна ли запятая после "композиционных"?
8. ... а температура жидкости – в градусах А. Цельсия. Лучше убрать инициал?
9. Благодаря использованию соединений, меченных радионуклидами... С двумя -нн-?
10. Начиная с середины XX века... Нужна ли запятая после века?
11. ...поставившей под угрозу здоровье и жизнь людей многотысячного г. Тулуза. Можно ли убрать г. и просто изменить окончание - ...многотысячной Тулузы?
Спасибо!
ответ
1. Особенно значительна роль...
2. ...и не изученных экспериментально; механизм не одинаков.
3. От 900 до 910 ºС.
4. Контекст недостаточен.
5. Все обычные вещества не свободны от недостатков: стоимость...
6. Корректны оба варианта
7. ...является нанесение инертных защитных, в т. ч. композиционных покрытий...
8. ... а температура жидкости – в градусах Цельсия.
9. Благодаря использованию соединений, меченных радионуклидами...
10. Контекст недостаточен.
11. ...поставившей под угрозу здоровье и жизнь людей жителей многотысячной Тулузы...
Пожалуйста, учтите на будущее, что мы не можем подменять собою редактора. Наша цель — просвещение.
24 июля 2024
№ 301237
Подскажите, нужна ли запятая и в целом верно ли расставлены знаки препинания? Понедельник, 24 июня(,) — важнейший день для нашей компании. Feda_mo@mail.ru
ответ
Указанная запятая нужна. В остальном пунктуация тоже верна.
25 июня 2019
