№ 324202
Добрый день! Вы много раз отвечали на вопросы о верном склонении словосочетания "в количестве [...] штатных единиц", но ответ № 272963 будто бы выбивается из общей картины. Если в ответе № 240814 верный вариант "в количестве 2 единиц", то как при этом может быть верным "в количестве 161 единица" (№ 272963)? Как это вообще читается тогда? "В количестве двух единиц", но "в количестве сто шестьдесят одна единица"?
ответ
Верно выражение: в количестве ста шестидесяти одной единицы. Убеждают в этом и словарные сведения об особенностях употребления сочетания в количестве. Ответ в количестве сто шестьдесят одна единица объясняем неблаготворным влиянием официально-деловой речи, в которой количественные обороты могут сохранять форму именительного падежа.
7 июня 2025
№ 304012
Здравствуйте! В шахматах и шашках есть понятие блицтурнир - турнир с укороченным контролем времени. Хотелось бы узнать, как называть человека, который хорошо играет такие турниры. На слух звучит как "блицёр". Однако часто встречал написание "блицор".
ответ
Вариант с ё противоречит правилам русского языка (в суффиксах существительных под ударением после ц пишется о). Поэтому из двух предложенных вариантов следует выбрать блицор.
25 декабря 2019
№ 317893
1. Она, в отличие от меня, хорошая хозяйка. У неё в доме чисто, не как / ни как у меня.
2. Я бы не позволила с собой так обращаться, не то что / ни то что она…
ответ
В том и в другом случае используется частица не.
10 октября 2024
№ 266879
Мне бы хотелось уточнить, правильно ли употребление слова "качество" в выражении "совершенствование модели управления качеством муниципальной системы образования". Буду благодарна за ответ.
ответ
Что Вы понимаете под правильностью? Что именно Вас смущает в этом сочетании? Ведь в данной конструкции речь идет об определенном бюрократическом термине, вряд ли получится заменить этот термин адекватным синонимом. (Стилистические придирки оставим в стороне.)
16 октября 2012
№ 266626
Скажите, пожалуйста, здесь НЕ или НИ? Каким бы условным или преувеличенным ни было сравнение, имя объекта сравнения не утрачивает прямой номинативной функции и не приобретает коннотаций.
ответ
Предложение написано верно.
25 сентября 2012
№ 312615
Здравствуйте, уважаемые сотрудники грамоты! Я верно понимаю, что запятые не нужны? «...было место, где концентрация подобных аномалий была выше, чем(,) где бы то ни было(,) еще».
ответ
Верно, указанные в скобках запятые не нужны.
26 декабря 2023
№ 309088
"Он пил чай с лимоном и наслаждением" - действительно ли эта фраза некорректна, и если да, то в чём именно? Формально она вроде бы построена верно.
ответ
Фраза некорректна, но эта некорректность может быть сознательной: она создает комический эффект. Ошибка в том, что сочинительным союзом соединяются логически и синтаксически неоднородные слова (с лимоном — определение к слову чай, а с наслаждением — обстоятельство образа действия).
25 января 2022
№ 279470
Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую в предложении после слова "теоретически" или "логически, например: "Теоретически я мог бы и сам догадаться"?
ответ
Слово теоретически, логически не требует обособления.
18 ноября 2014
№ 280863
Доброго времени суток! Это мой третий вопрос, на который я бы все-таки хотела получить ответ. Нужно ли заключать в кавычки словосочетания «нормандский формат» и «нормандская четверка»?
ответ
Эти сочетания нужно писать в кавычках.
11 февраля 2015
№ 277249
Добрый день! Хотела бы уточнить, верно ли в Википедии дается ударение в фамилии бельгийского писателя французского происхождения Шарля де Костера - т.е. де КОстер? Спасибо
ответ
Нет, правильно: Шарль Де Костер. Ударение на последнем слоге фиксируют «Словарь собственных имен русского языка» Ф. Л. Агеенко, биобиблиографический словарь «Зарубежные писатели» под ред. Н. П. Михальской и др. источники.
26 августа 2014
