Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 248103
Отметьте случаи нарушения норм современного русского литературного языка,объясните характер каждой ошибки. 1.Довольно большая часть населения оказалась на грани нищиты, потеряло веру в справедливость, перестало чувствовать уверенность в завтрашнем дне. 2. При таком размере прожиточного минимума и доходах населения Тамбовской области более 60% взрослого населения считают правильным направление работы, избранное администрацией области. 3.Ведь бизнес делается не только на экономической основе, но и на этической , поэтому любому предпринимателю важно знать деловой этикет.
ответ
Будет лучше, если Вы самостоятельно выполните домашнее задание. Возникнут затруднения - постараемся помочь.
4 ноября 2008
№ 246541
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как следует писать числительные в печатных изданиях (я корректор) - цифрами или прописью? Например: "2 дня" или "два дня"? "5 ст. л." или "пять ст.л."? Слышала, что числа до 10 нужно писать прописью, но тогда порлучается не очень красиво с точки зрения единообразия: допустим, рядом стоят "два месяца" и "11 недель". Дайте какие-то рекомендации по этому поводу.
ответ
В специализированных и научно-технических изданиях чаще используют цифры, в художественной литературе предпочтительно писать словами.
1 октября 2008
№ 309160
Согласно § 80, п. 3 (http://new.gramota.ru/biblio/readingroom/rules/134-def-19-20) сложные прилагательные из двух-трех основ должны писаться слитно. Однако в книге Колесников Л.Л. (ред.) Международная анатомическая терминология. (М.: Медицина, 2003. — 424 с.) одновременно встречаются корково-мостовой и крышемостовой пути, корково-ретикулярные и спиновокругводопроводные волокна. Отсюда два вопроса: 1) Авторы вышеупомянутой книги где-то ошиблись? Можно всё сделать слитным? 2) Как предпочтительно писать слова "тройнично-таламо-корковый" и "тригемино-цервико-солитарный"? И близкий вопрос: лекарственно индуцированная или лекарственно-индуцированная (головная боль)?
ответ
1. Правила написания сложных прилагательных в своде 1956 года, на который Вы ссылаетесь, не точны. Они были существенно дополнены в ходе исследований второй половины ХХ — начала ХХI вв. Правила, с большей точностью отражающие нормы письма, Вы можете прочитать в информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря». Написание слов корково-мостовой, крышемостовой, корково-ретикулярный соответствует правилам.
2. Слова спиновокругводопроводный, тройнично-таламо-корковый, тригемино-цервико-солитарный следует отнести к словарным, пишущимся по традиции, сложившейся в профессиональном языке.
3. Корректно дефисное написание: лекарственно-индуцированная.
10 февраля 2022
№ 210435
Доброго времени суток!К сожалению,не получил ответа на свой вопрос! Еще раз прошу мне помочь! Можно ли,и как правильно использовать союзы "и" и "или" вместе? Какие знаки препинания ( пунктуации ) использовать? Предложение следующего содержания:
Крестик позволяет располагать плитки на плоскости,но отличается тем,что не имеет осей симметрии и/или величина его внутренних углов некратна 90 град.
Прошу так же подсказать - правильно ли грамматически построено предложение? С уважением,Захаров М.О.
ответ
Возможно использовать косую черту или заключить или в кавычки.
21 ноября 2006
№ 227625
1.Имя существительное.Значение и грамматические признаки.
2.Имя числительное.Значение и граматические признаки.Количественные,порядковые числительные.
3.Имя прилагательное.Значение и граматические признаки.
4.Местоимение.Разряды местоимений по значению.
5.Глагол.Значение и граматические признаки.
6.Наречие.Степени сравнения наречия.
7.Служебные части речи.Предлог.Союз.Частица.Междометие.
8.Лексичкское значение слова.Однозначные и многозначные слова.
9.Состав слова.Основа и окончание.Корень слова.Суффикс.Приставка.
10.Простое предложение.Виды простых предложений.
ответ
17 августа 2007
№ 212791
ДОброго времени суток!
Накопилось у меня к Вам несколько вопросов!
1. Верно ли употреблен предлог "от":
Площадь УрФО - 10,5% от территории России
2. Верно ли употреблено слово "аэропортового":
Начало масштабной реконструкции аэропортового комплекса
3. Верно ли писать:
географическое преимущество
4. Здесь дефис или тире?
Авиакомпании-партнёры ОАО «Аэропорт «Кольцово»
5. А здесь дефис или тире?
Авиакомпании - участники переговорного процесса
6. Правильно ли построена фраза
переговорный процесс о сотрудничестве
Заранее большое спасибо!
ответ
1. Корректно написание как с предлогом от, так и без него. 2. Предложение корректно. 3. Вне контекста сочетание корректно. 3. Следует писать дефис. Также обратите внимание, что названия аэропортов пишутся без кавычек: ОАО «Аэропорт Кольцово». 5. Корректно тире. 6. Сочетание некорректно. Правильно: переговоры о сотрудничестве.
22 декабря 2006
№ 325805
Добрый день! Подскажите, в этом предложении фраза "энергоснабжающих организаций - потребителей услуг..." является сложным существительным или соединительным тире?
Фраза целиком:
Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
ответ
Сочетание потребителей услуг является приложением при существительном организаций. Если бы приложение было однословным, то оно отделялось бы от определяемого существительного дефисом: организаций-потребителей. В приведенном предложении дефис заменяется на тире согласно правилам координации.
19 сентября 2025
№ 261389
В правилах везде указано, что знак сноски (цифры в верхнем регистре) ставится всегда до точки, даже если примечание относится ко всему предложению. В связи с этим у меня возник ряд вопросов. 1. Как ставить сноску , если предложение заканчивается словами "и т. д." Например: Они также добавляют, что в прошлом, и иногда даже в наши дни, страдающих селективным мутизмом причисляют к числу лиц с девиантным поведением, считая их излишне упорствующими, негативно настроенными, упрямыми, агрессивными, несговорчивыми и т. д.34 В этом же случае точка относится к сокращению слова "далее", и если цифры поставить до неё, то получится довольно странная ситуация буква + цифры и только потом точка. 2. Как быть, если примечаний сразу несколько? Я сейчас перевожу текст, в которых к одному предложению может быть до пяти-шести сносок. Примерно так: Они также добавляют, что в прошлом, и иногда даже в наши дни, страдающих селективным мутизмом причисляют к числу лиц с девиантным поведением, считая их излишне упорствующими, негативно настроенными, упрямыми, агрессивными, несговорчивыми и т. д.34, 35, 36, 37, 38 (Разумеется, в верхнем регистре). Если их ставить до точки, то получится очень большой пробел внизу от последнего слова предложения до точки.
ответ
Вот что написано в «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой в параграфе «Знак сноски в сочетании с точкой как знаком сокращения»: «В этом случае знак сноски ставят после точки как знака сокращения и опускают точку как знак препинания в конце предложения». Правильно, таким образом: ...несговорчивыми и т. д.34 Также: ...несговорчивыми и т. д.34 35 36 37 38
7 мая 2010
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 246484
В вашем интерактивном диктанте Томас Манн "Смерть в Венеции" предлагается такой вариант расстановки запятых: "... свисал какой-то серый лоскут, надо думать, дождевой плащ, ...". Но у Д. Розенталя в "Справочнике по правописанию и литературной правке" в пункте 5 параграфа 99 (стр. 135) написано, что "если вводное слово стоит в начале или в конце обособленного оборота, то никаким знаком от оборота оно не отделяется". Т.е. внутри обособленного оборота "надо думать дождевой плащ" не должно быть запятой. Верно? Или нет? Внесите, пожалуйста, ясность. Спасибо!
ответ
Спасибо за замечание, мы убрали эту пунктограмму.
30 сентября 2008
