№ 305549
"Правда только, для него это означало совершенно противоположное". Стоит ли запятая после только или не ставится вовсе? При чтении пауза не делается, смысл не в том, что "только для него". Найти никаких аналогичных примеров не удалось, помогите, пожалуйста.
ответ
Правда — вводное слово, оно должно отделяться запятой. Частица только относится к вводному слову, поэтому рекомендуем выделять его вместе с вводным словом: Правда только, для него это означало...
6 мая 2020
№ 313075
Здравствуйте, эксперты! Хочу понять, почему не ставится запятая перед и в данном предложении:
Цвета приятны и не раздражают глаза.
По интонации ставить не хочется, но сказуемые вроде не однородные.. На разные вопросы ведь отвечают.. Какое правило тут действует?
ответ
Союз и соединяет однородные сказуемые, поэтому запятая отсутствует. Однородные сказуемые могут отвечать на разные вопросы.
3 марта 2024
№ 290614
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, как правильно: "Позаботься о том, чтобы в вашей семье никто не употреблял алкоголя, пока не станет взрослым." или "Позаботься о том, чтобы в вашей семье никто не употреблял алкоголь, пока не станет взрослым." Заранее спасибо.
ответ
18 октября 2016
№ 250070
правильно ли написание (слитно/раздельно) частицы "не" в этих двух предложениях? 1) Добавление серверов в данный момент не возможно: не доступно ни одного ресурса. 2) Невозможно добавить новый сервер: не доступно ни одного образа ОС. спасибо!
ответ
Правильно: Добавление серверов в данный момент невозможно... Остальное верно.
24 декабря 2008
№ 207608
Скажите, пожалуйста, какой вариант предпочтительнее - не меньшей чем ЛИБО не менее чем. Спасибо большое!
Отфильтрованные сообщения сохраняются в отдельном файле и анализируются впоследствии вручную с периодичностью не меньшей чем/не менее чем 1 раз в 2 часа.
ответ
Лучше: ...с периодичностью не менее чем 1 раз в 2 часа.
17 октября 2006
№ 309603
Скажите, насколько уместно ставить кавычки, когда упоминается, что кто-то так-то назвал кого-то? Мне кажется, их можно поставить, если слово в Им. п., а если в других, — не имеет смысла. "Она не зря назвала его (")утюгом("). Его лицо и правда было каким-то плоским, словно его прогладили, да ещё и красным до жути". Думаю, кавычки не нужны, потому что падеж не именительный. Поставил бы кавычки, если бы было в Им. п.: "Она не зря назвала его "утюг"". Не будем же мы закавычивать, если бы было, скажем: "Она не зря назвала его (")дураком(")". Верно? Вот и тут, мне кажется, кавычки излишни для слова "утюгом" ("...назвала его утюгом"). Как вы считаете? Есть какое-то правило универсальное?
ответ
В зависимости от предыдущего текста (места, где впервые употребляется слово утюг от отношению к персонажу) можно оформить это как прозвище (назвала его Утюгом) или написать в кавычках (назвала его «утюгом») как слово, на которое следует обратить внимание.
Аналогия с оборотом со словом дурак не вполне корректна, поскольку существительное дурак само по себе несет в себе характеристику человека.
10 мая 2022
№ 219240
Здравствуйте еще раз! Вы мне не ответили, а вопрос актуален не только для меня, а для СМИ вообще. Невозможно объяснить журналистам, что повсеместное заковычивание слов вредит русскому языку. Например: поделиться "секретом успеха"; режиссер "омолаживает" труппу; употреблять "живые" витамины; если бы не наша "упертость"; дело - "центр притяжения" для лидеров; если человек "не сломается", не струсит... Наверняка здесь кавычки не требуются? Не могли бы указать пособие, где бы объяснялось, что подобное заковычивание слов безграмотно? Или я ошибаюсь? Не игнорируйте вопрос, пожалуйста!
Лебедева
ответ
Здравствуйте! Мы Вам ответили. См. ответ №
219095 .
13 апреля 2007
№ 305879
Кому как ни (или не) нам известно
ответ
Верно: Кому, как не нам, известно...
2 июня 2020
№ 306012
Каков смысл поговорки "Не пришей кобыле хвост"?
ответ
Не пришей кобыле хвост (сниженное) — о ком-, чём-либо ненужном, неуместном, не идущем к делу.
15 июня 2020
№ 271119
"Не по-детски" - так пишется?
ответ
24 сентября 2013
